№2-1907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 27 июня 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мой дом» к Резниковой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги, пени,
установил:
ООО «Управляющая компания «Мой дом» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Уютный дом» осуществляла управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. ФИО2 является собственником <адрес>. Ответчик уклоняется от оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 162 437 рублей 45 копеек. На указанную сумму долга начислена пени в размере 81 112 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 162 437 рублей 45 копеек, пеню в размере 81 112 рублей 32 копейки.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Р.А.ИБ. исковые требования не признал, представил письменные пояснения, просил снизить размер пени.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ
На основании соглашения о передаче многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Уютный дом» передало ООО «Управляющая компания «В-Дом» техническую документацию и ключи от технических помещений МКД. Неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» и являющиеся денежными средствами собственников МКД передаются после подведения бухгалтерской отчётности и определения итогового размера денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность собственников и нанимателей МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в судебной порядке ООО «Управляющая компания «Уютный дом».
ФИО2 является собственником <адрес>,
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом собственники помещений производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом и соответствующие коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик уклоняется от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность за период с мая 2016 года по октябрь 2022 года включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162 437 рублей 45 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно.
Представленный ответчиком расчет суд признает несостоятельным, поскольку расчет произведен за содержание общего имущества без учета коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что в период управления МКД истцом решение о проведении текущего ремонта собственниками помещений МКД не принималось, опровергается материалами гражданского дела.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неоказании управляющей компанией предусмотренных договором услуг.
В судебном заседании в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств истцом представлены договора, акты проверки готовности МКД к отопительному сезону, паспорта готовности к отопительному сезону, акты о выполнении работ по промывке системы отопления, ГВС, акты технического состояния общего имущества МКД, акты выполнения работ, подписанные собственниками помещений МКД, счета на оплату, акты по выполнению работ, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ, из которых усматривается, что ООО «Управляющая компания «Уютный дом» надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по управлению МКД, а также владению, пользованию в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственников помещений МКД.
Ответчик, оспаривая факт оказания истцом услуг, указывая на самостоятельное выполнения ряда работ. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы ответчика о том, что жильцы квартир в МКД выполняют различные работы по содержанию МКД, что у управляющей компании отсутствует техническая документация на дом и сведения об инвентаризации имущества, что управляющая компания игнорирует сообщения собственников о нарушениях коммунальных услуг, о неисполнении обязательств по управлению МКД, также ничем не подтверждены.
Из представленных актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества следует, что данные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами спорного периода, в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Уютный дом», при отсутствии доказательств надлежащего извещения управляющей компании о времени и месте осмотра МКД и составления указанных актов. В связи с чем суд признает представленные акты ненадлежащим доказательством. При этом судом принимается во внимание, что с каким-либо заявлением ответчик в управляющую компанию о неоказании услуг не обращался.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения за период декабря 2016 года по январь 2023 года составляет 81 112 рублей 23 копейки.
Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически правильным.
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании задолженности и пени. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 15 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания «Мой дом» к Резниковой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Мой дом» к Резниковой Анастасии Ивановне задолженность за жилищно–коммунальные услуги в размере 162 437 рублей 45 копеек, пеню в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.