ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец передал в собственность ответчиков денежные средства в сумме 300000 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора, за пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 15000 рублей. Уплата займодавцу-залогодержателю процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, предусмотренные п. 1.4 договора, платежи в полном объеме ответчиками не совершены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с претензиями, в которых просил погасить задолженность по договору, выплатить пени, проценты.

Согласно п. 2.4 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 30 календарных дней, указанный п. 1.4 настоящего договора размер процентов за пользование займом увеличивается в два раза и составляет 10% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 30000 рублей.

Из п. 2.3 договора следует, что в случае невозврата заемщиком-залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п. 1.4 или п. 2.4 настоящего договора ежемесячно, заемщик-залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу-залогодержателю пени с размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств.

До настоящего времени ответы на претензии не поступили, задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа из расчета 10% в месяц, 187000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9860 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость продажи 600000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о причине неявки не сообщил, представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требование истца основано на письменной сделке – нотариально удостоверенном договоре займа с залогом и у суда нет сомнений в подлинности представленного документа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа с залогом (серия <данные изъяты> №) и удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (реестр №), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. указанного договора займа, ФИО1 передал в собственность ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3, указанные в п. 1.1. деньги, на момент подписания настоящего договора переданы истцом и получены ответчиками в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.4 договора займа с залогом, по соглашению сторон установлено, что за пользование суммой займа ответчики уплачивают истцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 15000 рублей. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, то ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с претензиями с требованием незамедлительно произвести выплату, предусмотренных п. 2.4. договора, процентов за пользование займом, произвести выплату пени из расчета 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, и произвести полный возврат суммы займа.

Однако ответы на претензии не поступили, до настоящего времени проценты, пени не выплачены, задолженность не погашена.

Как следует из п. 2.4 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 30 календарных дней, указанный п. 1.4 настоящего договора размер процентов за пользование займом увеличивается в два раза и составляет 10% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 187000 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 300000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, равно как и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 187000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) х 30000 рублей = 180000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней). 30000 рублей х 7/30 = 7000 рублей.

Итого: 180000 рублей + 7000 рублей = 187000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316000 рублей.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата заемщиком-залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п. 1.4 или п. 2.4 настоящего договора ежемесячно, заемщик-залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу-залогодержателю пени с размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств.

Представленные истцом суду расчеты размера пени обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) х 2000 рублей = 316000 рублей.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания задолженности по договору займа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст.ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, а именно пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате штрафа и пени, залогодатель ФИО2 передает ФИО1 в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2.1 договора займа с залогом, стороны оценили предмет залога в 600000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФИО4 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, согласно достигнутому между сторонами соглашению, следовательно, в размере 600000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 9860 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9860 рублей, а всего взыскать – 812860 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года.

Судья

А.В. Разумов