Решение по делу № 02-3784/2023~М-2108/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0015-02-2023-004196-82

Дело № 2-3784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 24.07.2006 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 наименование банка изменено с Внешторгбанка Розничные услуги адрес на Банк ВТБ 24 адрес; на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Банк ТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (ПАО).

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего за ответчиком по состоянию на 16.03.2023 образовалась задолженность в размере сумма, согласно договору № 2 уступки прав требования от 07.12.2020 за период с 24.07.2006 по 08.12.2011, а также сумма задолженности по процентам, пени и комиссиям в размере сумма

01.09.2010 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Компания» заключен договор уступки прав требования № 3121, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ 24» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Компания».

01.09.2010 между ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Компания» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» заключен договор уступки прав требования № 4-Ц/МФА-РДК, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Компания» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, ООО «УК «Международный финансовый альянс».

11.09.2017 в рамках дела №А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК «Международный финансовый альянс» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащим ООО «УК «Международный финансовый альянс» и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства по долгам, не относящимся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Победителем торгов признан ФИО3 Протокол о результатах торгов по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «Международный финансовый альянс» опубликован в официальном источнике дополнительному обязательному заверению не подлежит, согласно ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-Ф.

27.09.2017 между ООО «УК «Международный финансовый альянс» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым ООО «УК «Международный финансовый альянс» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, ООО «УК «Международный финансовый альянс».

01.11.2017 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, ИП ФИО4

07.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступила право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, ИП ФИО5 (истцу по делу).

На сегодняшний день долговые обязанности ответчика не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.07.2006 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

Банк ТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (ПАО).

11.09.2017 в рамках дела №А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК «Международный финансовый альянс» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащим ООО «УК «Международный финансовый альянс» и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства по долгам не относящимся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты заявленной суммы по кредитному договору ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлено, что возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование им.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Кроме того, суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.