УИД: 91RS0019-01-2024-003888-25; К. 2.192; 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9, Нотариальная палата Республики Крым о признании недействительными договора займа и договора залога (ипотеки), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированный в реестре под №-н/82-2022-2-670, расторгнуть договор и применить к нему последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделке; признать недействительным договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированный в реестре под №-н/82-2022-2-694, расторгнуть договор и применить к нему последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделке.

Требования основаны не положениях статьи 179 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены на крайне невыгодных условиях.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9, Нотариальная палата Республики Крым.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и недоказанность положенных в основу иска обстоятельств. Иные участники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие своему супругу, ФИО3, на заключение договора займа с любым лицом, на любую сумму и на любых условиях, а также согласие на передачу в залог (ипотеку) земельного участка площадью 990 +/- 11 кв. м с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Молодежненское сельское поселение, СНТ «Аграрник», <адрес>. Согласие ФИО2 удостоверено нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО7, зарегистрировано в реестре под №-н/82-2022-2-670.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированный в реестре под №-н/82-2022-2-670, по условиям которого ФИО3 получил в займ 300 000 рублей на срок 12 месяцев с начислением процентов по ставке 6% в месяц от суммы займа.

В этот же день между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированный в реестре под №-н/82-2022-2-694, согласно которому в обеспечение исполнение обязательств по договору займа № ФИО3 передал в залог ФИО5 земельный участок площадью 990 +/- 11 кв. м с кадастровым номером 90:12:020401:1129 и здание с кадастровым номером 90:12:020401:1920, расположенные по адресу: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Молодежненское сельское поселение, СНТ «Аграрник», <адрес>. В силу пункта 7.1 договора залога обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по усмотрению залогодержателя в том числе, во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись об обращении взыскания на предмет залога, зарегистрировано в реестре под №-н/82-2024-1-1735.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются ФИО2 и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляя правовую оценку сложившимся правоотношениям, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными признаки является то, что она совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для него условиях, в вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. К элементам состава, для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего «идти на сделку», тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Однако таких доказательств суду не представлено. Тот факт, что стоимость предмета залога превышала размер задолженности по договору займа, не свидетельствует само по себе о кабальности сделки.

Заявленные истцом обстоятельства не относятся и к числу оснований для расторжения договоров займа и залога.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Защита доверия как таковая является ключевым аспектом при оценке противоречивого поведения лица при применении принципа эстоппель. Поэтому вопрос о наличии доверия у лица, связанного с поведением противоположной стороны, при применении принципа эстоппель подлежит исследованию судом.

В данном случае, истцом было предоставлено нотариально удостоверенное согласие на заключение договоров займа и залога, ФИО3 приступил к исполнению условий договора займа, ответчик имел разумные и объективные основания полагаться на исполнение как условий договора займа, так и возможность удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9, Нотариальная палата Республики Крым о признании недействительными договора займа и договора залога (ипотеки), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 26 мая 2025 года.

Судья