Дело №

№УИД-91RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО17, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковой части № в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковой части 32012 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Военной прокуратурой – войсковая часть № проведена проверка исполнения антикоррупционного законодательства, предусматривающего обращение в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом 549 ВСО майором юстиции ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №.№ по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в , действуя с корыстной целью и прямым умыслом, получил от ФИО6 как лично, так и через посредника – ФИО7, взятку в несколько приемов в виде денег в общей сумме 2 400 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя – организацию безопасной швартовки агентируемых ФИО6 судов торгового флота буксирами РБ-237 и РБ-44 в порту Феодосия.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, находясь на территории Республики Крым, выполняя взятые на себя перед ФИО6 обязательства, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно – вопреки требованиям Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о 205 отряде (судов обеспечения, Черноморского флота), организовал швартовку агентируемых ФИО6 судов торгового флота буксирами 5 группы судов обеспечения РБ-44 и РБ-237 в порту Феодосия, принимая соответствующие незаконные организационно-распорядительные решения, которые он доводил в виде устных распоряжений до капитанов и членов экипажей буксиров РБ-44 и РБ-237, а также работников диспетчерской службы группы судов обеспечения как лично, так и через подчиненных служащих, о незаконном выполнении данными буксирами безопасных швартовок агентируемых ФИО6 судов торгового флота в порту Феодосия.

Своими противоправными деяниями, выразившимися в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, ФИО2 нарушил нормальный порядок эксплуатации в Вооруженных Силах Российской Федерации предназначенных для служебной деятельности буксиров, а также нормальный порядок расхода в Вооруженных Силах Российской Федерации горючего и смазочных материалов, что повлекло за собой необоснованный расход принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации горючего и смазочных материалов на общую сумму 502 060,36 рублей, в том числе 7 675 килограмм дизельного топлива марки ДТ (ЕВРО) стоимостью 282 771,93 рублей, 5 728 килограмм дизельного топлива марки ДТ (Л-0,2) стоимостью 189 760,43 рублей и 514 килограмм масла М10Г2ЦС стоимостью 29 528 рублей, причинив имущественный вред Министерству обороны Российской Федерации в размере 502 060,36 рублей, т.е. существенно нарушил права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы государства.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 и его защитником – адвокатом ФИО17 подано письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое рассмотрено в порядке и сроки, установленные УПК РФ, и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения в лице заместителя военного прокурора – войсковая часть 32012 и стороной защиты в лице подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО17 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнено в полном объеме.

Выполняя свои обязательства в рамках заключенного соглашения, ФИО2 сообщил о восьми новых, ранее неизвестных следственному органу коррупционных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, совершенных самим ФИО2, в результате чего в его отношении возбуждено уголовное дело №.№, а также о восьми коррупционных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ, совершенных иными служащими 5 группы судов обеспечения, в результате чего в 549 ВСО были возбуждены 8 уголовных дел в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14

В рамках расследования каждого из вышеуказанных уголовных дел ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил изложенные им сведения в ходе следственных действий и дал полные и развернутые показания относительно обстоятельств дачи ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восьми взяток в размере . служащими группы судов обеспечения за содействие в получении премий в повышенном размере.

В рамках предварительного расследования уголовного дела уголовное преследование ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по фактам дачи взяток, а также уголовное преследование самого ФИО2 по фактам получения этих взяток было прекращено по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с их деятельным раскаянием.

Проведенной проверкой и предварительным следствием достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО18 вступили между собой в соглашение (достигли договоренности), целью которого являлось достижение результата, не отвечающего закону и противоречащего, заведомо и очевидно для участников, основам правопорядка и нравственности.

Они же в последующем совершили умышленные согласованные действия, направленные на его реализацию, в результате которых ФИО2 получил взятку в размере 20 000 руб.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, совместные действия ФИО2 и ФИО1 являются сделкой. Поскольку сделка между указанными лицами изначально носила незаконный характер, совершалась обеими сторонами с целью противной основам правопорядка и нравственности, она ничтожна.

Таким образом, денежные средства в размере 20000,00 рублей, незаконно полученные ФИО2, подлежат взысканию с него в доход государства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО18.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам, пояснил, что поскольку взяткополучателем является ФИО2, то с него подлежит взысканию полученная им от ФИО1 взятка в размере рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно пояснил, что с него подлежит взысканию сумма взятки в размере рублей, поскольку в течение одного дня он получил по 10000,00 рублей от ФИО1, ФИО8 и ФИО9, т.е. в общей сумме рублей. К указанной сумме он добавил , которые получил от иных служащих группы судов обеспечения, и в последующем потратил данные денежные средства на ремонт судна. Относительно указанных обстоятельств уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО17, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части того, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма взятки в размере 10000,00 рублей, поскольку ФИО2 получил по рублей от ФИО1, ФИО8 и ФИО9, т.е. в общей сумме рублей. Указанной суммой ФИО2 распорядился совместно с ФИО1, так как после получения ФИО2 денежных средств по его ходатайству ФИО18 была выплачена премия в размере рублей. Взыскание должно быть произведено и с учетом того, что между ФИО1 и ФИО2 имела место двустороння сделка, так как имело место волеизъявление 2 сторон.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы взятки в размере рублей подлежат удовлетворения. Указанная сумма должна быть взыскана с ФИО2, поскольку именно ФИО2 он (ФИО18) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды передавал по рублей, т.е. в общей сумме рублей.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчиков, представителя ответчика, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Военной прокуратурой – войсковая часть 32012 проведена проверка исполнения антикоррупционного законодательства, предусматривающего обращение в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом 549 ВСО майором юстиции ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в , действуя с корыстной целью и прямым умыслом, получил от ФИО6 как лично, так и через посредника – ФИО7, взятку в несколько приемов в виде денег в общей сумме рублей, т.е. в особо крупном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя – организацию безопасной швартовки агентируемых ФИО6 судов торгового флота буксирами РБ-237 и РБ-44 в порту Феодосия.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 и его защитником – адвокатом ФИО17 подано письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое рассмотрено в порядке и сроки, установленные УПК РФ, и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения в лице заместителя военного прокурора – войсковая часть 32012 и стороной защиты в лице подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО17 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнено в полном объеме.

Выполняя свои обязательства в рамках заключенного соглашения, ФИО2 сообщил о восьми новых, ранее неизвестных следственному органу коррупционных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, совершенных самим ФИО2, в результате чего в его отношении возбуждено уголовное дело №, а также о восьми коррупционных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ, совершенных иными служащими 5 группы судов обеспечения, в результате чего в 549 ВСО были возбуждены 8 уголовных дел в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14

В рамках расследования каждого из вышеуказанных уголовных дел ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил изложенные им сведения в ходе следственных действий и дал полные и развернутые показания относительно обстоятельств дачи ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восьми взяток в размере руб. служащими группы судов обеспечения за содействие в получении премий в повышенном размере.

В рамках предварительного расследования уголовного дела уголовное преследование ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по фактам дачи взяток, а также уголовное преследование самого ФИО2 по фактам получения этих взяток было прекращено по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с их деятельным раскаянием.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 по передаче денежных средств с одной стороны, и ФИО2ВВ. по их получению с другой стороны, имеют признаки сделки.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно установленным судом обстоятельствам, что ФИО2 и ФИО18. вступили между собой в соглашение (достигли договоренности), целью которого являлось достижение результата, не отвечающего закону и противоречащего, заведомо и очевидно для участников, основам правопорядка и нравственности.

Они же в последующем совершили умышленные согласованные действия, направленные на его реализацию, в результате которых ФИО2 получил взятку в размере 20 000 руб.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, совместные действия ФИО2 и ФИО1 являются сделкой. Поскольку сделка между указанными лицами изначально носила незаконный характер, совершалась обеими сторонами с целью противной основам правопорядка и нравственности, она ничтожна.

Получение ФИО15 в результате преступной деятельности денежных средств от ФИО1 основано на ничтожной сделке, противно основам правопорядка.

Таким образом, денежные средства в размере рублей, незаконно полученные ФИО2, подлежат взысканию с него в доход государства.

При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО2 и его представителя относительно того, что взыскание должно быть произведено и с учетом того, что между ФИО1 и ФИО2 имела место двустороння сделка, так как имело место волеизъявление 2 сторон.

Так, поскольку взяткополучателем является ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию полученная им от ФИО1 взятка в размере рублей.

Обращение военного прокурора – войсковой части 32012 в суд в интересах Российской Федерации обусловлено необходимостью взыскания с ФИО2 противоправно полученных денежных средств в результате совершения преступлений, преступный характер которых подтвержден постановлением о частичном прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора – войсковой части 32012 в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1 по получению взятки в размере рублей, взыскав с ФИО2 в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере и перечислить их на расчетный счет военной прокуратуры Черноморского флота (ОКПО №, УФК по р/с 40№, лицевой счет № – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.