Дело №2-306/2025
УИД 23RS0058-01-2024-005354-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков по договору подряда в размере 803072 рубля.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании договора аренды земельного участка №№ от 05.07.2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. <адрес>, в районе д. 82. На указанном земельном участке он осуществляет строительство базы отдыха на основании разрешения на строительство №№ от 30.12.2020, выданного администрацией г. Сочи. Техническим заказчиком строительства является ООО «Модуль-М».
Между заказчиком ООО «Модуль-М», выполняющего функции технического заказчика, и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда № 1 от 19.12.2023 г., в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по прокладке, устройству и монтажу внутренних сетей водопровода, канализации и отопления на объекте заказчика: «Земельный участок для гостиничного обслуживания», расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. <адрес>, в районе д. 82.
После окончания работ по договору подряда выяснилось, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Согласно заключению № 097 от 31.05.2024, подготовленного специалистом ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ФИО3, внутренние инженерные сети холодного/горячего водоснабжения, отопления и канализации смонтированы не в полном объеме, а то, что смонтировано выполнено с рядом нарушений. Стоимость невыполненных работ и переделки некачественно выполненных работ по договору подряда №1 от 19.12.2023 составляет 803 072 рубля.
Ответчик на претензию истца о возмещении убытков не ответил, что послужило основанием обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда № 1 от 19.12.2023 г. в размере 241 920 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 26.07.2024 г. по 15.09.2025 г. в размере 55 035 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца адвокат Попов З.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно отчетов об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, в связи с чем суд находит извещение ФИО2 надлежащим.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель третьего лица ООО «Модуль-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, в котором просил исковые требования удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО «Модуль-М» в лице генерального директора ФИО4 заключило с самозанятым ФИО2 договор подряда № 1 от 19.12.2023 г.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке, устройству и монтажу внутренних сетей водопровода, канализации и отопления на объекте заказчика: «Земельный участок для гостиничного обслуживания», расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. <адрес>, в районе д. 82, согласно проектной документации и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, действующими нормативными документами, регламентирующими соответствующую деятельность, собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций. Подрядчик гарантирует наличие у него необходимой разрешительной документации на осуществление соответствующего вида деятельности и несет ответственность за нарушение указанной гарантии (п. 1.3.). Своими силами за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки выполненной работы не позднее трех календарных дней с даты подписания перечня доработок (п. 3.1.4.). После окончания выполнения всего объема работ сдать результат работ заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1.5.).
Согласно п. 3.1.11. подрядчик подтверждает, что изучил и проверил полученную проектную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.
Стоимость работ по договору подряда составляет 903 040 рублей и включает в себя стоимость всех затрат подрядчика. Перед началом выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора (пункты 4.1., 4.2., 4.6.).
Согласно п. 7.4. договора, в случае его досрочного расторжения по вине подрядчика, он возвращает заказчику в бесспорном порядке в течение трех банковских дней всю сумму платежей, произведенных заказчиком, за исключением стоимости уже выполненных работ в процентном отношении от общего объема работ, предусмотренных договором.
В соответствии с договором на выполнение функций технического заказчика от 13.08.2021 г., заключенного между ФИО1 (инвестором) и ООО «Модуль-М», последнее взяло на себя обязанности технического заказчика по строительству базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. <адрес>, в районе дома № 82.
Согласно п. 1.1 договора от 13.08.2021 г. инвестор поручает и оплачивает, а технический заказчик выполняет комплекс работ по подготовке строительства, строительству, техническому надзору, вводу в эксплуатацию и передаче инвестору объекта: «База отдыха».
В соответствии с п. 2.1.4 договора технический заказчик осуществляет обеспечение своевременного открытия счета в банке по согласованию с инвестором и осуществление контроля поступления на него средств инвестора для своевременной оплаты выполненных работ и иных платежей, предусмотренных договорами; установление, по согласованию с подрядчиком, условий промежуточных платежей и окончательного расчета за выполненные работы и оказанные услуги; перечисление исполнителям работ (поставщикам) денежных средств, в соответствии с условиями договоров; ведение бухгалтерского, оперативного и статистического учета, составление и представление отчетности в установленном порядке в соответствии с условиями договора с инвестором об использовании выделяемых на строительство средств; представление по запросу инвестора информации о ходе строительства и расходовании денежных средств; проведение анализа затрат по отдельным статьям расходов, видам работ, услуг и оптимизация использования выделяемых инвестором ресурсов.
В свою очередь ФИО5 взял на себя обязанности обеспечить финансирование проекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет технического заказчика в соответствии с письменными заявками технического заказчика (п. 4.1.).
В соответствии с п. 22 ст. 1, ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, Приложением N 1 к Методике определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утв. Приказом Минстроя России от 02.06.2020 N 297/пр, технический заказчик - юридическое лицо, имеющее членство в СРО, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика выполняет следующие функции: заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ; предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ; утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.
Из приведенных нормативных актов следует, что технический заказчик - это действующее на профессиональной основе юридическое лицо, которое от имени застройщика осуществляет контроль за строительством, управление финансовыми потоками, а также вступает в договорные отношения с подрядчиками и иными субъектами в ходе строительства.
Договор на осуществление функций технического заказчика является непоименованным в гражданском законодательстве договором и по своей правовой природе схож с договором комиссии (гл. 51 ГК РФ).
Таким образом, возникающие в ходе строительства убытки, в том числе в связи с некачественным выполнением работ, ложатся на застройщика, обладающего вещными правами в отношении объекта строительства.
Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По правилам пунктов 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Для определения качественности произведенных подрядных работ, их объема и стоимости судом была назначена судебная экспертиза.
Заключением №01/25 от 12.03.2025, подготовленным АНО «Сочинский экспертно-правовой центр», установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда №1 от 19.12.2023 составляет 112 800 руб. Имеются недостатки выполненных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных подрядных работ составляет 54 720 руб.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого сделаны выводы по поставленным судом вопросам, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы. Исследование проведено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Выводы в заключении последовательны, обоснованы, постановлены на основании исследованных материалов, которые эксперт посчитал достаточными. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются полными, однозначными, не вызывающими двоякого толкования.
Из платежных поручений ООО «Модуль-М» № 81 от 20.12.2023 г., № 87 от 28.12.2023 г., № 15 от 29.02.2024 г. следует, что на банковский счет ответчика в качестве аванса перечислено 300 000 руб.
Справкой № 15 от 28.10.2024 г. подтверждается, что указанные расходы общества по оплате аванса полностью компенсированы ФИО1
Таким образом, неотработанный ответчиком аванс составляет 187 200 рублей. С учетом стоимости устранения недостатков общий убыток истца составил 241 920 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму возникшего долга в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из приведенной нормы, такие проценты начисляются в случае неправомерного удержания и уклонения от возврата денежной суммы.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
15.07.2024 ответчику была направлена претензия с требованием в 5-дневный срок возместить причиненный ненадлежащим исполнением договора подряда материальный ущерб в размере 803 072 рубля (почтовый идентификатор 80545997746150) с приложением копии заключения специалиста.
Ответчик на претензию не ответил, ущерб ответчиком не погашен.
Истцом заявлен срок начисления процентов необходимо начислять за период с 26.07.2024, то есть, по истечение 10 дней с даты направления претензии по 15.09.2025 года (дату рассмотрения дела), а так же представлен расчет процентов с учетом установленного размера убытков на сумму 296955,48 рублей, который составил 55035 рублей.
Представленный расчет суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем указанной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, связанных с оплатой государственной пошлины, экспертизы и оплаты услуг представителя.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чеком по операции от 22.08.2024 и платежным поручением № 2886 от 06.03.2025 подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 11231 рубль, за производство экспертизы – 155000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
С учетом длительности рассмотрения гражданского дела и его сложности суд приходит к выводу, что сумма 45 000 рублей на оплату услуг представителя является разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда №1 от 19.12.2023 в размере 241920 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 26.07.2024 по 15.09.2025 в размере 55035 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11231 рубль, по оплате экспертизы в размере 155000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 сентября 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.