Решение по делу № 2А-103/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным решения от 25 августа 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на признание недействующим и отмене п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе <ФИО> земельного участка № 201 повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2022-004017-17 (№ 2а-103/2023) по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 25 августа 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на признание недействующим и отмене п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201 повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 25 августа 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на признание недействующим и отмене п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201 повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, указав в обоснование заявленных требований на то, что 12 августа 2022 года ФИО3 как многодетная мама, обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, приложив все необходимые документы.

МИЗО Тульской области 25 августа за № 29-01-13/ 11973 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39. 15, п. 2 ст.39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу на основании решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1191 года №

Административным истцом на данное решение была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой административный истец просил отменить данное решение и осуществить действия, направленные на признание недействующим и отмену п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201 в <адрес>, площадью 1088 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, однако 10 октября 2022 года административному истцу было отказано, вместе с тем, административным ответчиком не предоставлено доказательств относительно координат расположения земельного участка № 201 в <адрес>, площадью 1088 кв.м, в связи с чем, вывод административного ответчика основан на предположениях, более того, п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка <адрес>, площадью 1088 кв.м. в настоящее время является недействующим.

При этом административный ответчик не предпринимает мер к отмене данного пункта 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201 в <адрес>, площадью 1088 кв.м, создает препятствия для реализации административному истцу своих прав на спорный земельный участок.

Оспариваемое решение является незаконным, поскольку не соответствует требованиям п. 7, 17 ст.39. 15 ЗК РФ в части обоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец просит суд признать незаконным решение МИЗО Тульской области от 25 августа 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на признание недействующим и отмене п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещалась судом, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала и просила отказать, пояснив, что письмом от 10 октября 2022 года представителю административного истца было отказано в повторном рассмотрении заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данный ответ, как и отказ от 25.08.2022 года являются законными и обоснованными, так как в отношении спорного земельного участка уполномоченным органом ранее было принято решение о предоставлении в собственность иному лицу – ФИО4, документ не отменен и не изменен до настоящего времени, земельный участок был предоставлен ФИО4 в установленном законом порядке, право на него не прекращено, участок не изъят.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – представитель администрация г. Тулы, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель администрации г. Тулы просил рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

В силу статьи 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тульской области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства; для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Согласно требованиям ст. 2-2 ч. 3 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется следующими способами: 1. многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно,

Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

Земельные участки, включенные в Перечни земельных участков, предоставляются многодетным гражданам в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений о постановке на учет.

2) многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

После принятия правительством области или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность бесплатно и обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в правительство области или орган местного самоуправления

п. 3 многодетному гражданину предоставляется земельный участок из списков земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, семья административного истца является многодетной.

12 августа 2022 года административный истец ФИО3 обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, пос. Горелки, для индивидуального жилищного строительства, приложив все необходимые документы.

МИЗО Тульской области 25 августа за № отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39. 15, п. 2 ст.39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу на основании решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1191 года №

Проверяя данный довод административного ответчика, суд, установил, что в ЕГРН сведения об испрашиваемом земельном участке не внесены.

Вместе с тем, согласно сведениям предоставленным «Государственным архивом Тульской области» заинтересованное лицо ФИО4 обратился в заводской комитет профсоюза ТОЗ с заявлением о выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, указав, что в заводе работает с 1979 года, проживает в квартире 29 кв.м. в составе семьи 5 человек.

Согласно постановлению президиума профкома совместно с администрацией Тульского оружейного завода от 15.01.1991 года № 30, президиум решил выделить земельные участки под индивидуальное строительство жилых домов работникам завода в первую очередь, состоящим на очереди для улучшения жилищных условий согласно списку.

Согласно списку к выписке из протокола № 30 от 19.01.1991 года ТОЗ ФИО4 состоял на очереди с 04.06.1990 года на выделение земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, № очереди 162, № выделенного земельного участка – 201, примечание на очереди стоит тесть.

п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года было принято решение об отводе ФИО4 земельного участка № 201 в <адрес>» для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно топографическому плану указанный земельный участок входит в территорию испрашиваемого ФИО3 земельного участка.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку права бессрочного пользования земельным участком ФИО4 возникло на основании решения исполнительного комитета районного совета народных депутатов, принятого до 31 января 1998 г., такое право является юридически действительным и при отсутствии их государственной регистрации.

Данное решение уполномоченными лицами не отменено, в судебном порядке не оспорено, правообладатель от своих прав на земельный участок на момент принятия оспариваемого решения не отказался, в связи с чем, предоставление земельного участка другому лицу не может осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого участка в установленном законом порядке.

Поскольку универсальная совокупность условий для признания незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, кроме того суд не вправе возлагать на административного ответчика обязанность по устранению препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на признание недействующим и отмене п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201, так как не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

При этом оснований полагать, что административным истцом пропущен, установленный ст. частью 1 статьи 219 КАС РФ, не имеется, так как в силу требований действующего законодательства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных административных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 25 августа 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на признание недействующим и отмене п. 17 решения Зареченского районного совета народных депутатов от 25.04.1991 года об отводе ФИО4 земельного участка № 201, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья