Дело № 0...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 г. г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0... по иску ... фио к ИП фио ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ИП ... ... о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ... между сторонами был заключен договор № ... о поставке и монтаже светопрозрачных конструкций, утеплении лоджий в количестве 2 шт.. Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составила сумма, и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с предметом договора и приложениями к нему подрядчик обязался по заданию заказчика поставить и произвести монтаж светопрозрачных конструкций (стеклопакеты) на два балкона квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, а также осуществить работы по утеплению балконов, а именно утеплить парапет, выложить и утеплить полы и потолки, покрасить стены. Целью всех работ было превращение холодных балконов в теплые лоджии. Срок выполнения работ был 21 рабочий день, то есть не позднее 14.07.2023 г. Акты выполненных работ сторонами не утверждались и не подписывались. Никаких гарантийных документов на стеклопакеты ответчиком истцу не передавались. 19.09.2021 выяснилась не качественность работ по утеплению парапета. 29.12.2021 это было устранено и за устранение некачественных работ заказчиком было заплачено дополнительно сумма В январе 2023 года выявились скрытые недостатки в полном объеме всех работ по монтажу окон, по утеплению всех полов и потолков, а также не качественность самих стеклопакетов в связи с продуваемостью петель. Скрытые недостатки повлекли продуваемость и полную остужаемость лоджий, что соответственно повело невозможность их использования по назначению в холодное время года. В связи с наступлением холодов и риском выстуживания всей квартиры при осуществлении ремонтных работ, заказчик обратилась с претензией к подрядчику только 04.03.2023 г. 05.03.2023 г. подрядчик, проверив тепловизором 2 объекта, согласился с тем, что работы выполнены некачественно и с нарушением строительных норм, повлекших полную продуваемость лоджий. Тепловизор показал холод по всему периметру окон, потолков и пола. В связи с систематическими выявлениями недостатков выполненных некачественных работ истец потребовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Данное требование оставлено без удовлетворения. 07.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, либо расторжения договора и возврата денежных средств. Требования не удовлетворены.
Истец ... ... просит, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор № ... от ... между ИП ... ... и ... ... о поставке и монтаже светопрозрачных конструкций, утеплении лоджий, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере сумма, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств с момента уведомления ответчика о возврате денежных средств до момента исполнения решения суда, что на день подачи иска сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уведомления ответчика о возврате денежных средств до момента исполнения решения суда, что на день подачи иска составляет сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате рецензии в размере сумма
Истец ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, заявляла ходатайство о недопустимости экспертного заключения по делу в качестве доказательства по делу, просила суд о назначении повторной судебной экспертизы по делу, заявляла ходатайство о фальсификации доказательств.
Ответчик ... ... и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ... ... и ИП ... ... был заключен договор № ..., согласно которого подрядчик обязуется поставлять заказчику светопрозрачные конструкции, промышленные изделия и комплектующие, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора подрядчик по заказу заказчика обязуется выполнять монтаж товара, замеры проемов и других конструктивных параметров помещений для последующего монтажа поставляемых товаров. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком услуги на основании акта приемки-передачи работ.
Согласно п. 1.3 договора наименования, цены, количество товара и/или наименования и цены услуг согласовываются сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.2 договора цена (сумма) договора определяется как общая стоимость всего поставленного заказчику товара, монтажа указанного товара, а также всех оказанных ему услуг за весь период действия договора и составляет сумма
Согласно п. 4.6 договора претензии в отношении недостатков товара, которые невозможно выявить при визуальном осмотре (скрытые дефекты) в момент приема-передачи товара, предъявляются заказчику в течение 10 календарных дней, путем составления рекламационного акта по форме подрядчика. Рекламационный акт составляется в двух экземплярах, один из которых направляется любым способом, свидетельствующим о получении указанного акта подрядчиком. Претензии, направленные за пределами установленного настоящим пунктом срока, подрядчиком не принимаются и не рассматриваются, без применения каких-либо санкций к подрядчику. Заказчик не вправе самостоятельно принимать решение о демонтаже, транспортировке товара в адрес подрядчика, рассматриваемого заказчиком как товар с недостатками (скрытыми дефектами), в противном случае рекламация заказчика подрядчиком не принимается и не рассматривается, без применения каких-либо санкций к подрядчику.
Согласно п. 4.7 договора, в случае если монтаж товара выполняется силами подрядчика, и при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации товара гарантийный срок на товар и услуги устанавливается подрядчиком продолжительностью двенадцать календарных месяцев с момента передачи товара и оказания услуг.
Обязательства по оплате договора были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с предметом договора и приложениями к нему подрядчик обязался по заданию заказчика поставить и произвести монтаж светопрозрачных конструкций (стеклопакеты) на два балкона квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, а также осуществить работы по утеплению балконов, а именно утеплить парапет, выложить и утеплить полы и потолки, покрасить стены.
Из искового заявления следует, что целью всех работ было превращение холодных балконов в теплые лоджии.
Срок выполнения работ был 21 рабочий день, то есть не позднее 14.07.2023 г.
Акты выполненных работ сторонами не утверждались и не подписывались.
Никаких гарантийных документов на стеклопакеты ответчиком истцу не передавались.
19.09.2021 выяснилась не качественность работ по утеплению парапета.
29.12.2021 это было устранено и за устранение некачественных работ заказчиком было заплачено дополнительно сумма
В январе 2023 года выявились скрытые недостатки в полном объеме всех работ по монтажу окон, по утеплению всех полов и потолков, а также не качественность самих стеклопакетов в связи с продуваемостью петель.
Скрытые недостатки повлекли продуваемость и полную остужаемость лоджий, что соответственно повлекло невозможность их использования по назначению в холодное время года.
В связи с наступлением холодов и риском выстуживания всей квартиры при осуществлении ремонтных работ, заказчик обратилась с претензией к подрядчику только 04.03.2023 г.
05.03.2023 г. подрядчик, проверив тепловизором 2 объекта, согласился с тем, что работы выполнены некачественно и с нарушением строительных норм, повлекших полную продуваемость лоджий. Тепловизор показал холод по всему периметру окон, потолков и пола.
В связи с систематическими выявлениями недостатков выполненных некачественных работ истец потребовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Данное требование оставлено без удовлетворения.
07.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, либо расторжения договора и возврата денежных средств. Требования не удовлетворены.
Из возражений ответчика на иск следует, что истец принял работы в полном объеме, что подтверждается скриншотом переписки сторон в мессенджере.
Ответчик в полном объеме выполнил работы, согласованные сторонами в договоре и в приложениях, а именно поставка и монтаж светопрозрачных конструкций, отделка лоджии в количестве 2 шт.
Также, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в договоре подряда и в приложениях нет задания исполнителю, в котором он бы взял бы на себя обязанность перепланировки (изменения технических характеристик) квартиры. Отсутствует согласование между заказчиком и исполнителем на такие работы. То есть ответчик не брал на себя обязательство сделать из холодных лоджий, теплые. Утепление стен и замена стеклопакетов не дает тепло в неотапливаемых лоджиях, отгороженных стеклопакетами с отапливаемым помещением (квартирой). Нет указания на установку батареи в лоджии. Следовательно, зимой, при отрицательной температуре на улице, на лоджии тепло быть не может. Кроме того, истец неправомерно требует расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Истцом пропущен срок для предъявления претензии в соответствии с п. 4.6 договора, а также пропущен гарантийный срок, установленный п. 4.7 договора.
По ходатайству сторон, определением суда от 08.04.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», согласно заключению эксперта № ... светопрозрачные конструкции – оконные блоки ПВХ, установленные в лоджии № 1 и лоджии № 2, квартиры № 112 по адресу: адрес, соответствуют условиям договора № ... от ... г., а также требования нормативной документации. Работы по монтажу светопрозрачных конструкций – оконных блоков ПВХ в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, соответствуют условиям договора, а также требования нормативной документации. Работы по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, соответствуют условиям договора, но в результате использования теплоизоляционного материала меньшей толщины (относительно расчетной – рекомендованной производителем), а также отсутствие на лоджиях системы отопления, результат выполненных работ не достиг эффекта, ожидаемого заказчиком. Качество работ по отделке помещений лоджии № 1 и лоджии № 2, выполненных ИП ...ом ... в рамках договора, соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства. Недостатков (дефектов) работ, выполненных в помещениях в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, в рамках договора № ... от ..., являющихся значительными и препятствующих использованию помещений лоджии № 1 и лоджии № 2 по назначению – не выявлено. Недостатков, дефектов работ, выполненных в помещениях в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, ИП ... ... в рамках договора и требующих расчета стоимости их устранения не выявлено. Качество работ по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, соответствуют ГОСТ и иным нормативным требованиям, применяемых в области строительства, но в результате использования теплоизоляционного материала меньшей толщины (относительно расчетной – рекомендуемой производителем), а также отсутствие на лоджиях системы отопления, результат выполненных работ не достиг эффекта, ожидаемого заказчиком. Светопрозрачные конструкции (стеклопакеты) – оконные блоки ПВХ, установленные в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, не имеют недостатков (в том числе существенных) и нарушений герметичности, допущенных при производстве монтажных работ, но требуют сервисного обслуживания в соответствии с требованиями п. 10.8 ГОСТ 23166-2021. Работы по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, не имеют недостатков (в том числе существенных и выполнены с достижением герметичности сопрягаемых элементов конструкции. Работы по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, выполнены с качеством, обеспечивающим герметичность и отсутствие продуваемости сопрягаемых элементов конструкции помещения, но в результате использования теплоизоляционного материала меньше толщины (относительно расчетной – рекомендуемой производителем), а также отсутствие на лоджиях системы отопления, результат выполненных работ не достиг эффекта, ожидаемого заказчиком.
При оценке экспертного заключения, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, расчетах. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.
По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио заключение судебной экспертизы поддержал, указал, что лоджия является неотапливаемым помещением.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключения специалиста (рецензия) № ... от ... г., так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что светопрозрачные конструкции – оконные блоки ПВХ, установленные в лоджии № 1 и лоджии № 2, квартиры № 112 по адресу: адрес, соответствуют условиям договора № ... от ... г., а также требования нормативной документации, работы по монтажу светопрозрачных конструкций – оконных блоков ПВХ в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, соответствуют условиям договора, а также требования нормативной документации, работы по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, соответствуют условиям договора, но в результате использования теплоизоляционного материала меньшей толщины (относительно расчетной – рекомендованной производителем), а также отсутствие на лоджиях системы отопления, результат выполненных работ не достиг эффекта, ожидаемого заказчиком, качество работ по отделке помещений лоджии № 1 и лоджии № 2, выполненных ИП ...ом ... в рамках договора, соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, недостатков (дефектов) работ, выполненных в помещениях в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, в рамках договора № ... от ..., являющихся значительными и препятствующих использованию помещений лоджии № 1 и лоджии № 2 по назначению – не выявлено, недостатков, дефектов работ, выполненных в помещениях в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, ИП ... ... в рамках договора и требующих расчета стоимости их устранения не выявлено, качество работ по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, соответствуют ГОСТ и иным нормативным требованиям, применяемых в области строительства, но в результате использования теплоизоляционного материала меньшей толщины (относительно расчетной – рекомендуемой производителем), а также отсутствие на лоджиях системы отопления, результат выполненных работ не достиг эффекта, ожидаемого заказчиком, светопрозрачные конструкции (стеклопакеты) – оконные блоки ПВХ, установленные в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, не имеют недостатков (в том числе существенных) и нарушений герметичности, допущенных при производстве монтажных работ, но требуют сервисного обслуживания в соответствии с требованиями п. 10.8 ГОСТ ... работы по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, не имеют недостатков (в том числе существенных и выполнены с достижением герметичности сопрягаемых элементов конструкции, работы по утеплению полов и потолков в лоджии № 1 и лоджии № 2 квартиры, выполнены с качеством, обеспечивающим герметичность и отсутствие продуваемости сопрягаемых элементов конструкции помещения, но в результате использования теплоизоляционного материала меньше толщины (относительно расчетной – рекомендуемой производителем), а также отсутствие на лоджиях системы отопления, результат выполненных работ не достиг эффекта, ожидаемого заказчиком, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдены все условия заключенного договора, качество материалов и оказанных услуг соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора № ... от ... между ИП ... ... и ... ... о поставке и монтаже светопрозрачных конструкций, утеплении лоджий и отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Так как в удовлетворении требований истца отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств с момента уведомления ответчика о возврате денежных средств до момента исполнения суда, что на день подачи иска сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уведомления ответчика о возврате денежных средств до момента исполнения решения суда, что на день подачи иска составляет сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере сумма, судебных расходов по оплате рецензии в размере сумма
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... фио (...паспортные данные) к ИП фио ... (паспортные данные, паспорт ...о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... года
Судья: Г.В. Капустина