Дело№2-163/2025

УИД 04RS0020-01-2023-001086-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № которым уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> 15.07.2014г. был вынесен судебный приказ. ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 28.08.2023г. судебный приказ отменен. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300803,58руб., расходы по госпошлине 10 020,09 руб., дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, на условиях определенных кредитным договором.

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № которым уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, 15.07.2014г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 направил заявление с возражениями относительно его исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28.08.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия № 2-633/2014 от 15.07.2014г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истец, пользуясь правами кредитора, предъявил к взысканию задолженность переданную банком в размере 300 803,58 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 190 020 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 803руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10020,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицафми, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025 года.

Судья Н.Г. Рабдаева