Приговор по делу № 1-219/2023 от 24.08.2023

Дело №1-219/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-001631-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кузнецова Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от 23.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому – <Дата>,

- мера пресечения избрана подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, увидев, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 прошла в зал и под коробку с лекарствами, на полку мебельной стенки, положила принадлежащую ей банковскую карту АО «Почта Банк» Приморец №___ (далее по тексту - банковская карта) с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1 в почтовом отделении (ОПС) №___, расположенном по <адрес> городского округа <адрес> (далее по тексту банковский счет), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и за его действиями не наблюдает, прошел в зал и тайно похитил, взяв с полки мебельной стенки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты> №___, ценности не представляющую. После чего, ФИО2, достоверно зная о том, что банковской картой возможно производить оплату товаров общей стоимостью до 1000 рублей за каждую покупку при помощи функции бесконтактной оплаты NFC (ЭнЭфСи) без ввода пин-кода, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг в магазинах на территории <адрес> городского округа <адрес>, в период с 14 часов 35 минут <Дата> до 09 часов 25 минут <Дата> тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4388 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Так, ФИО2 в период с 14 часов 40 минут до 20 часов 35 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалам оплаты №№___, №___, обслуживаемым ПАО «<данные изъяты>», установленным в указанном магазине, и используя терминалы как электронное средство платежа, приложив к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1, совершил шесть операций по безналичной оплате товаров, а именно: в 14 часов 42 минуты на сумму 276 рублей, в 14 часов 42 минуты на сумму 620 рублей, в 14 часов 43 минуты на сумму 60 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 310 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 310 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 37 рублей. После чего, <Дата>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном магазине, и используемому им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и в 21 час 30 минут <Дата> совершил 1 операцию по безналичной уплате товаров на сумму 325 рублей.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил указанные суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 1938 рублей.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 995 рублей.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> в период с 10 часов 35 минут до 20 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты № №___, установленному в указанном магазине, и используемому им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил 3 операции по безналичной оплате товаров: в 10 часов 48 минут на сумму 250 рублей, в 10 часов 53 минуты на сумму 250 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 250 рублей. В этот же день, <Дата> ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №18., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому IIАО «<данные изъяты>», установленному в указанном магазине и используемому им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №13. и в 10 часов 40 минут совершил 1 операцию по безналичной оплате товаров на сумму 45 рублей, а также, в этот же день, <Дата> ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном магазине и используемому им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и в 20 часов 12 минут совершил 1 операцию но безналичной оплате товаров на сумму 310 рублей.

Тем самым, ФИО2 <Дата> тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1105 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 в период с 14 часов 40 минут <Дата> до 09 часов 22 минут <Дата> тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4388 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, подтвердил, что <Дата>, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, он тайно похитил банковскую карту последней, и в период с <Дата> по <Дата> расплачивался ею картой в магазинах, приобретая для собственных нужд товары. После чего он закопал у себя во дворе банковскую карту потерпевшей, а в последующем указал сотрудникам полиции данное место.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, обусловленными давностью событий, согласно которым банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, он расплачивался в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» расположенных на территории <адрес> городского округа. (Т.1 л.д.114-116);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердившей, что <Дата>. она положила принадлежащую ей банковскую карту в своей квартире в комнате под банку с лекарствами, в этот день у нее в гостях находился ФИО2 и ФИО1 На следующий день она решила сходить в магазин, однако банковской карты не обнаружила. Обратившись в офис «<данные изъяты>» она взяла выписку детализации счету, откуда узнала, что в период с <Дата> по <Дата> ее банковской картой расплачивались в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> городского округа, для приобретения различных товаров. Ущерб, причиненный ей хищением денежных средств в ее банковской карты, составил 4388 рублей, который не является для нее значительным и возмещен ФИО2 в полном объеме. (Т.1 л.д.26-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, обусловленными давностью событий, подтвердившей, что <Дата> она и ее сожитель ФИО2 находились <Дата>. в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> городского округа, <адрес>, распивали спиртное, расходились в этот день по-отдельности, ФИО2 ушел раньше ее, заходил ли он в какие-либо помещения в квартире Потерпевший №1, она не видела. (Т.1 л.д.33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, обусловленными давностью событий, подтвердившей, что <Дата> ФИО2 расплачивался банковской картой в магазине «<данные изъяты>», совершив покупки до 1000 рублей. (Т.1 л.д.35-36)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, Партизанского городского округа <адрес>, откуда была похищена банковская карта Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в квартире, банковская карта не обнаружена. (Т.1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где под деревом была обнаружена присыпанная землей банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, похищенная ФИО2 (Т.1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» №___, принадлежащая Потерпевший №1, похищенная ФИО2 Постановлением от <Дата> осмотренная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 41-42, 43);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по сберегательному счету №___, в которой содержится информация о совершенных неправомерных банковских операциях ФИО2 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением от <Дата> осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.44-45, 46);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ АО «<данные изъяты>» на запрос, содержащий информацию об операциях, совершенных по счету Потерпевший №1, за период с <Дата> по <Дата>. Постановлением от <Дата> осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 48-50, 51);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на магазины в <адрес> городского округа <адрес>, где он совершал покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 (Т.1 л.д.70-86);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра установлено место происшествия - магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где ФИО2 <Дата> совершал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра установлено место происшествия - магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где ФИО2 <Дата>, <Дата> совершал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 (Т.1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра установлено место происшествия - магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где ФИО2 <Дата>, <Дата>, <Дата> совершал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 97-101);

Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании были исследованы процессуальные документы: заявление Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> о хищении денежных средств с ее банковской карты (Т.1 л.д.4); расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба на сумму 4388 рублей (Т.1 л.д. 30)

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, он произвел с банковского счета последней.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, иждивенцев не имеет, не учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также полное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего его личность, в целях исправления, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, а также обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: банковскую карту АО «<данные изъяты>», выписку по счету АО «<данные изъяты>», ответ АО «<данные изъяты>» на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы, назначенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «<данные изъяты>», выписку по счету АО «<данные изъяты>», ответ АО «<данные изъяты>» на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции.

Судья Литвишко Е.В.