Дело № 2-2325/2025г.

УИД 33RS0014-01-2025-002369-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банук» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании (номер) от 27.02.2024 года в сумме 76 090,99 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 693,14 руб.; начисленные проценты - 6056,79 руб.; штрафы и неустойки - 341,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 11.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сына наследодателя ФИО1, умершего (дата) - ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2024 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании (номер) Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29,49% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Должник ФИО1 умер 07.03.2024 года. Задолженность заемщика перед Банком составила 76 090,99 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 693,14 руб.; начисленные проценты - 6056,79 руб.; штрафы и неустойки -341,06 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дело в свое отсутствии е не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.02.2024 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании (номер)

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29,49% годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивал.

Должник ФИО1 умер (дата)

Задолженность заемщика перед Банком составила 76 090,99 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 693,14 руб.; начисленные проценты - 6056,79 руб.; штрафы и неустойки - 341,06 руб.

При заключении договора ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании, содержащиеся также в Общих условиях договора потребительского кредита, подтвердив указанное простой электронной подписью. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 163-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность по соглашению о кредитовании составила: 76 090,99 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 693,14 руб.; начисленные проценты - 6056,79 руб.; штрафы и неустойки - 341,06 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Установлено, что в период исполнения обязательств по соглашению о кредитовании - (дата) ФИО1 умер.

Сведений и подтверждающих документов о страховании ФИО1 жизни при исполнении обязательств по соглашению о кредитовании суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело (номер)

В рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО2 Супруга умершего ФИО4 от принятия наследства отказалась в пользу сына ФИО2

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., на недополученную доплату до социальной нормы за март 2024 года в сумме 1630,69 руб., неполученную страховую пенсию по инвалидности в сумме 9057.75 коп., неполученную ЕДВ в сумме 3044,15 руб. Иных свидетельств нотариусом не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела другого имущества в составе наследства после смерти ФИО1 не заявлено, и не установлено нотариусом.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составила - 1 225 405.26 руб. Соответственно стоимость 1/2 доли квартиры составляет - 612 702,63 руб., следовательно, в пределах этой суммы, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Ответчик не представил возражений по стоимости наследственного имущества и не представил суду доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО1, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорен, суд считает, что ФИО2 является надлежащими ответчиком по заявленным требованиям и должен нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком в оставшихся пределах ответственности наследника.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании (номер) от 27.02.2024 года в сумме 76 090,99 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 693,14 руб.; начисленные проценты - 6056,79 руб.; штрафы и неустойки 341,06 руб.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по соглашению о кредитовании (номер) от 27.02.2024 года в сумме 76 090,99 руб. (в том числе просроченный основной долг - 69 693,14 руб.; начисленные проценты - 6056,79 руб.; штрафы и неустойки 341,06 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына