Решение по делу № 2-1157/2025 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

31.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец в редакции уточненных требований просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора от 19.01.2018 в размере 1540812 рублей,

неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора от 19.01.2018 в размере 1759169 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

судебные расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере 60000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 19.01.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключены два договора, поименованные как договоры Займа:

договор займа на сумму 1540812 рублей, в соответствии с которым Заемщик обязался, используя заемные средства, полученные по настоящему договору от ФИО1 в размере 1540812 рублей, и имеющиеся собственные средства, закончить строительство жилого дома расположенного по адресу; Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (условный) № в конце 4-го квартала 2018 г. и сдать его в эксплуатацию

В счет полного расчета с Займодавцем, произведенного в соответствии с п.3.1.1 настоящего договора, в течении 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, Заемщик обязался передать в собственность квартиру, расположенную на втором жилом эгаже, площадью 28,9 кв.м, под условным номером №.

Займодавец ФИО1 свои обязательства по передаче Заемщику ФИО3 денежных средств выполнила в полном объеме 19.01.2018, что подтверждается письменной распиской, подписанной Ответчиком.

Однако Заемщик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию и передаче в собственность квартиры, площадью 28,9 кв.м, расположенной на втором жилом этаже, под условным номером №, не выполнил, недостроенный объект продал третьим лицам, денежные средства не возвратил;

договор займа на сумму 1759169 рублей, по которому Заемщик обязался, используя заемные средства, полученные по договору в размере 1759169 рублей и имеющиеся собственные средства, закончить строительство жилого дома расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (условный) № в конце 4-го квартала 2018 г. и сдать его в эксплуатацию.

В счет полного расчета с Займодавцем, произведенного в соответствии с п.3. 1.1 договора, после окончания строительства, в течении 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, Заемщик обязался передать в собственность квартиру, расположенную на третьем жилом этаже, площадью 32,87 кв.м, под условным номером №.

Займодавец ФИО5 свои обязательства по передаче Заемщику ФИО3 денежных средств выполнила в полном объеме 19.01.2018, что подтверждается письменной распиской, подписанной Ответчиком.

Однако Заемщик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию, а также передаче в собственность квартиры, площадью 32,87 кв.м., расположенной на третьем жилом этаже, под условным номером №, не выполнил, недостроенный объект продал третьим лицам, денежные средства не возвратил.

О том, что объект незавершенного строительства продан ФИО3 и заканчивать строительство жилого дома он не планирует, как и возвращать деньги по договорам, ФИО5 узнала после получения сведений из Росреестра (Справка о переходе прав на объект недвижимости от 12.08.2022).

После того, как Истец узнала о нарушении ее прав, 07.11.2022 она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

21.07.2023 старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района Следственного Управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в отношении гражданина ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

После возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал свою вину и вернул ФИО1 путем перечисления 25.09.2023, денежные средства в размере 1540812 рублей (по первому договору займа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал долг и вернул ФИО1 путем перечисления части денежных средств в размере 1330000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО1 путем перечисления на расчетный счет, оставшуюся часть денежных средств в размере 429000 рублей на общую сумму 1759000 рублей (по второму договору займа).

Таким образом, ответчиком основная сумма долга истцу возвращена.

Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 18.04.2024 (дело № 1-237/2024) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.05.2024, вступившим в законную силу, со ссылкой на ст.431 ГК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", применительно к пуектам 2 и 3 ст.412 ГК РФ, установлено, что заключенные между ФИО1 и ФИО3 договоры по своей юридической природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции недвижимости, не имеют самостоятельной правовой природы и их нужно классифицировать по правилам гл.30 "Купля-продажа", 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" ГК РФ и т.п. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" определено, что согласно положениям ст.554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключён договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определённые, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п.3 ст.555 ГК РФ).

Все вышеуказанные индивидуализирующие признаки (условия) содержатся в обоих договорах от 19.01.2018, заключенных между ФИО1. и ФИО3

Исходя из буквального толкования текстов обоих договоров от 19.01.2018, заключенных между ФИО5 и ФИО3, согласно которым ФИО5 проданы жилые помещения, которые будут созданы в будущем, ФИО5 в свою очередь оплатила за приобретаемое имущество денежные средства, то оба договора фактически являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Учитывая, что ФИО5 приобретала жилые помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то имеются все основания для применения к указанным договорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), которые отражены в ч.5 ст.28, а именно, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.28 Закона "О защите прав потребителей" на дату погашения ФИО3 основной суммы долга размер неустойки по договору от 19.01.2018, по которому цена договора 1540812 руб. составляет 1540812 руб. Размер неустойки по договору от 19.01.2018, где цена договора 1759169 руб., составляет 1759169 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях в связи с незавершенным строительством дома, а, следовательно, неполучением в собственность жилых помещений на фоне увеличения рыночной стоимости аналогичных жилых помещений на рынке недвижимости в г. Сочи Краснодарского края, что привело к невозможности приобрести за переданные Ответчику денежные суммы аналогичного жилья в настоящее время и оценивает его в размере 100000 рублей по каждому заключенному договору, а всего в размере 200000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.08.2024 ФИО5 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием об уплате в течение 10 дней неустойки по обоим Договорам от 19.01.2018 в размере 1540812 рублей и 1759169 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Следовательно, ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, а потому имеются все основания для взыскания с него установленного законом штрафа.

Также по правилам статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

В целях защиты своих прав ФИО5 была вынуждена обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощи.

Истцом заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи с адвокатом Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2

Предметом заключенного соглашения об оказании юридической помощи является: устные юридические консультации; изучение письменных материалов (документов): подготовка соответствующего искового заявления, участие на стороне истца и представление интересов, в рамках поданного искового заявления, в суде первой инстанции; составление процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе участия в процессе по рассмотрению иска в Центральном районном суде г.Сочи Краснодарского края и т.п.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 соглашения, ФИО5 произвела оплату услуг в размере 60000 руб.

Данные денежные средства в размере 60000 рублей сданы в кассу коллегии адвокатов, что подтверждается квитанцией серии ЛX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что размер оплаченного ею гонорара адвоката является разумным.

Стороной ответчика представлен отзыв на иск.

В обоснование возражений ответчик указывает, что Истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании по Договору займа неустойки, морального вреда, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа.

С заявленными требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

К спорному договору невозможно применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настояший закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Потребитель – это гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В этих отношениях потребитель - это обязательно физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже использует приобретенные ранее товары (работы, услуги). При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Другая сторона этих отношений - организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые могут выступать в роли продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, импортера.

Для того, что применить к правоотношениям сторон Закон "О защите прав по" ребителей" необходимо наличие следующих признаков:

одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной - организация (индивидуальный предприниматель);

гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и у :луги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при урегулировании споров, возникших между сторонами.

В данном же конкретном случае обе стороны заключенного договора являются физическими лицами. ФИО3, заключая договоры займа от 19.01.2018, выступал как самостоятельное лицо, не представляя интересы иных юридических лиц и не являясь таковым сам.

В связи с неверным применением норм права, размер неустойки рассчитан неверно.

Действующее законодательство предусматривает, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

Такие проценты по ст.395 ГК РФ - это ответственность за неисполнение денежного обязательства. Однако, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, если только иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.5.3 Договора, заключенного между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1540812 рублей и Договора, заключенного между теми же лицами на 1759169 рублей в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, им выплачивается Займодавцу неустойка в размере 0.1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости квартиры.

Как указано выше, из Договоров займа следует, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2 договорами, им выплачивается Займодавцу неустойка в размере 0.1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости квартиры.

Следовательно, в случае нарушения условий договора Заемщиком выплачивается Займодавцу денежные средства в сумме 154081 рублей и 175916 рублей соответственно каждому договору, но не более того.

Кроме того, требование ФИО5 о возмещении ей морального вреда, причиненного в результате преступных действиями ФИО3 было удовлетворено в ходе рассмотрения уголовного дела (приговор Центрального районного суда г.Сочи дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Истек срок исковой давности для предъявления исковых требований.

В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает 19.01.2018 (дата заключения договора - 07.01.2024 (последняя дата возмещения причиненного ущерба)).

При этом исковое заявление представлено в суд 27.08.2024, возбуждено производство.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срою, исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом начало срока исковой давности 01.03.2019, а срок подачи исковых требований соответственно до 02.03.2022.

Истец считает, что так как денежные средства были ей возращены в период времени с 25.09.2023 по 07.01.2024, то срок исковой давности не истек. Также истец считает, что о нарушении прав ей стало известно не ранее 12.08.2022, время, когда она узнала об изменении собственника строящегося объекта.

Данные суждения истца нельзя считать верными и обоснованными. Мнение истца о сроке, когда ей стало известно о нарушенном праве, а именно не ранее 12.08.2022, можно расценивать как злоупотребление правом, так как согласно п.3.2.1 Договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3 срок исполнения указан - конец 4-го квартала 2018 г. и согласно п.3.2.2 в течении 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, передать ФИО5 квартиры. То есть во исполнении заключенного договора, ФИО3 обязался исполнить взятые на себя обязанности не позднее 01.03.2019. Истец знала и не могла не знать о сроках, установленных Договором, более того, последняя была осведомлена и о признании строящегося объект самовольной постройкой и о том, что данный объект подлежит сносу. На протяжении с марта 2019 г. до марта 2022 г. ФИО1 знала о нарушенном праве, однако установленных законом мер не приняла.

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности был прерван ввиду возврата ФИО3 денежных средств в рамках уголовного дела в виде возмещения причиненного имущественного ущерба, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о признании долга ответчиком, тем более, что и он выплачен за рамками истечения срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ считает, что взыскание по двум договорам займа от 19.01.2018 неустойки в сумме 1540812 рублей, неустойки в сумме 1759169 рублей, морального вреда в сумме 200000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, понесенных судебных расходов в сумме 60000 рублей не может быть рредметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон ссылались на обоснованеи своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

19.01.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключены два договора, поименованные как договоры Займа:

В счет полного расчета с Займодавцем, произведенного в соответствии с п.3.1.1 договора, после окончания строительства, в течении 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, Заемщик обязался передать в собственность квартиру, расположенную на третьем жилом этаже, площадью 32,87 кв.м, под условным номером №.

21.07.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 21.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

После возбуждения уголовного дела, 26.09.2023 ФИО3 вернул ФИО1 путем перечисления 25.09.2023, денежные средства в размере 1540812 рублей (по первому договору займа).

28.12.2023 ФИО3 признал долг и вернул ФИО1 путем перечисления части денежных средств в размере 1330000 рублей. 07.01.2024 ФИО3 вернул ФИО1 путем перечисления на расчетный счет, оставшуюся часть денежных средств в размере 429000 рублей на общую сумму 1759000 рублей (по второму договору займа).

Таким образом, ответчиком основная сумма долга истцу возвращена.

По своей правовой природе, в силу ст.431 ГК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", применительно к пунктам 2 и 3 ст.412 ГК РФ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Ответчиком заявлены сроки исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Конституционный Суд РФнеоднократно указывал, что п.1 ст.200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Аналогичная правовая позиция об исчислении срока исковой давности при возмещении ущерба, причиненного преступлением, высказана в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2024 № 16-КГ24-22-К4 и от 22.10.2024 № 41-КГ24-37-К4.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи применительно к спорным правоотношениям течение срока исковой давности по рассматриваемому делу следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении принадлежащего истцу права договорных отношениях и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно представленным договорам срок исполнения указан - конец 4-го квартала 2018 г. и согласно положений договоров в течение 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, передать ФИО5 квартиры. То есть во исполнении заключенных договоров, ответчик обязался исполнить взятые на себя обязанности не позднее 01.03.2019. Истец знала и не могла не знать о сроках, установленных Договорами. На протяжении с марта 2019 г. до марта 2022 г. ФИО1 знала о нарушенном праве, однако установленных законом мер не приняла.

Доводы истцао том, что срок исковой давности был прерван ввиду возврата ответчиком денежных средств в рамках уголовного дела в виде возмещения причиненного имущественного ущерба, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о признании долга ответчиком, тем более, что и он выплачен за рамками истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Председательствующий