Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 декабря 2025 года.

№ 2-1353/2025

68RS0008-01-2025-000588-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», на основании которого ему была предоставлена банковская карта, активация которой им произведена ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен №. Сумма лимита кредитной карты составила 158 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 207 331,32 рублей.

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о заключении между сторонами договора уступки прав требования и требование о выплате суммы задолженности.

По настоящее время сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена.

Кроме того на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 18 880,26 рублей и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 38 136,77 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 331,32 рублей, проценты на общую сумму 57 017,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, почтовые расходы в размере 190,80 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», на основании которого ему была предоставлена банковская карта, активация которой им произведена ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен №. Сумма лимита кредитной карты составила 158 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 207 331,32 рублей.

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о заключении между сторонами договора уступки прав требования и требование о выплате суммы задолженности.

По настоящее время сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена.

На сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 18 880,26 рублей и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 38 136,77 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно содержанию которой предусмотрено право истца взыскать, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли свое подтверждение. Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, по имеющимся материалам дела данного не следует.

В отсутствие мотивированных возражений суд признает произведенный истцом расчет задолженности основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, почтовые расходы в размере 190,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 331,32 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 017,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, почтовые расходы в размере 190,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова