Гражданское дело № 2-284/2025
УИД 19RS0005-01-2025-000383-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 04 июля 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,
при секретаре Рыбачковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 14 марта 2008 года между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерно общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором цессии (об уступке прав (требования) от 06 октября 2014 года №, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования данного долга 06 октября 2014 года перешло к ООО «ЭОС». В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года №, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга 23 сентября 2022 года перешло к ООО «Феникс». Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 01 августа 2024 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от 14 марта 2008 года № за период с 23 сентября 2022 года по 29 мая 2024 года, в размере 200 257 руб. 80 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, от 11 сентября 2024 года судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 марта 2008 года № в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 05 мая 2025 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС».
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном заявлении ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.
В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
06 октября 2014 года ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/14/13, согласно которому, ОАО АКБ «Росбанк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.
05 февраля 2025 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № к первоначально заключенному кредитному договору, которым установлено, что задолженность заемщика перед банком составила: 90 568 руб. 58 коп. – по основному долгу, 8822 руб. 01 коп. – по процентам за пользование кредитом с 14.05.2009 по 11.06.2009, 2066 руб. 13 коп. – комиссия за ведение ссудного счета за период с 14.05.2009 по 11.05.2009, заемщику ФИО2 предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца, при условии – без выполнения условий реструктуризации.
14 декабря 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № к первоначально заключенному кредитному договору, которым установлено, что задолженность заемщика перед банком составила: 89 311 руб. 35 коп. – по основному долгу, 22467 руб. 83 коп. – по процентам за пользование кредитом, 2066 руб. 13 коп. – комиссия за ведение ссудного счета, заемщику ФИО2 предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца, при условии – вступления в силу договора поручительства супруга, без выполнения условий реструктуризации. При соблюдении данных условий срок погашения задолженности заемщику установлен не позднее 14 ноября 2015 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения № к первоначально заключенному кредитному договору № супругом ФИО2 являлся ФИО1 ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 25 августа 2007 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств заключения между ОАО АКБ «Росбанк» и супругом ФИО2 – ФИО3 договора поручительства, истцом не представлено.
Таким образом, у суда отсутствуют сведения о соблюдении условий для вступления в силу дополнительного соглашения от 14 декабря 2009 года № к первоначально заключенному кредитному договору №.
Согласно графику платежей последний день срока погашения задолженности по кредитному договору от 14 марта 2008 года №, в редакции дополнительного соглашения №, приходится на 14 марта 2013 года, соответственно течение срока исковой давности по последнему платежу указанного договора началось 15 марта 2013 года и окончилось 15 марта 2016 года.
Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2008 года № ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 22 июля 2024 года.
01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 14 марта 2008 года № за период с 23 сентября 2022 года по 29 мая 2024 года, в размере 200 257 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 руб. 00 коп.
11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, судебный приказ от 01 августа 2024 года № отменен.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» в Алтайский районный суд Республики Хакасия направлено истцом 02 апреля 2025 года (квитанция об отправке).
Исследуя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, предусматривающей, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд так же за пределами срока исковой давности, в связи с чем, обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не приостанавливает срок исковой давности по настоящему спору.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья А.А. Хорошкина