УИД 31RS0020-01-2022-003160-35 2-2060/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого ФИО1 передал, а ФИО2 получил в долг денежные средства в сумме 300000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, обратить взыскание предмет залога - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что взятые в долг денежные средства в размере 300000 рублей под залог автомобиля частично погасил, в связи с ухудшившимся финансовым положением не может возместить в срок задолженность по договору займа в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату займа.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ФИО2 в заём денежные средства в сумме 300000 рублей со сроком возврата не позднее 20.03.2022 г. Договор займа обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ)
Получение денежных средств и наличие обязательств на указанную сумму подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком в надлежащей письменной форме договора займа, содержащего все существенные условия и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.
Доказательств частичного исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу действующего законодательства залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обязательства по договору займа обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, за ФИО2 числится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Пунктом 2.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 20.03.2022 г. (п. 2.1. договора займа).
В суд ФИО1 обратился 19.05.2022 г. (согласно почтового штемпеля на конверте), следовательно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В договоре залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определена стоимость предмета залога и не указана цена автомобиля в исковом заявлении, поэтому у суда нет возможности дать оценку соразмерности стоимости предмета залога к сумме долга.
Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве не оспаривал факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сообщив, что частично долг погасил, но доказательств этому не представил.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 300000 рублей, в остальной части иска отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Д. Котелевская
Заочное решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.
Решение21.07.2022