Дело № 1-<данные изъяты>/23 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова <данные изъяты>

при секретаре Качуриной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, содержавшейся под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу одни сутки - 06.07.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 11 часов 59 минут 06.07.2022, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, получила от <данные изъяты> действующего в интересах генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., информацию о проводимой проверке сотрудниками МИФНС России <данные изъяты> по г. Санкт-Петербургу и начисленных согласно акту налоговой проверки <данные изъяты> от 26.10.2021 недоимок, пеней, штрафов, в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» путем обмана, в особо крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, не позднее 11 часов 59 минут 06.07.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, ФИО1 сообщила <данные изъяты> заведомо ложную информацию об имеющихся у нее знакомых в налоговых органах г. Санкт-Петербурга и имеющейся возможности повлиять на результаты налоговой проверки с целью уменьшения суммы недоимок, пеней, штрафов, начисленных согласно акту налоговой проверки <данные изъяты> от 26.10.2021 при условии передачи ей (ФИО1) <данные изъяты> действующим в интересах ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 12 000 000 рублей, то есть обманула последнего, так как не имела реальной возможности повлиять на результаты выездной налоговой проверки.

Получив согласие <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, не позднее 11 часов 59 минут 06.07.2022, ФИО2 договорилась с <данные изъяты>. о передаче ей 06.07.2022 части денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 05 минут 06.07.2022, находясь в салоне автомобиля «БМВ Х 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном у <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербург, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от <данные изъяты> добровольно участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 5 980 000 рублей, для уменьшения суммы налогов, начисленных согласно акта налоговой проверки <данные изъяты> от 26.10.2021 МИФНС России <данные изъяты> по г. Санкт-Петербургу, тем самым намеревалась похитить путем обмана денежные средства и причинить материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» в размере 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 06.07.2022 в 12 часов 05 минут ФИО1 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, после чего в ходе осмотра места происшествия - автомобиля, припаркованного у <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, произведенного 06.07.2022 в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 25 минут был обнаружен и изъят с пассажирского переднего сиденья из женской сумки голубого цвета, белый полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 5 980 000 рублей, полученные от <данные изъяты> в результате чего она не имела реальной возможности распорядится денежными средствами.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признала полностью, обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, не оспаривала, дала показания соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее личного признания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности (далее по приговору ОРД), проведенной сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по приговору ОЭБ и ПК) УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона.

Сообщением о результатах ОРД от 06.07.2022, согласно которому органу следствия переданы результаты ОРД, содержащие сведения о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 06.07.2022, сотрудниками ОЭБ и ПК в указанную дату проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение». По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в мошенничестве была задержана ФИО1

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» были переданы в орган следствия <данные изъяты>

Рапортами от 06.07.2022, которыми должностным лицом, обладающим правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности, было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении ФИО1, которая, по имеющейся у оперативных служб информации, намеревается мошенническим путем получить денежные средства от заявителя <данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 06.07.2022, на основании которого было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, проведение данного мероприятия санкционировано руководителем органа дознания <данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.07.2022, на основании которого было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, проведение данного мероприятия санкционировано руководителем органа дознания <данные изъяты>

Рапортом от 06.07.2022, которым руководителем органа дознания дано разрешение оперативному сотруднику использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия техническое средство - диктофон <данные изъяты>

Рапортом от 06.07.2022, которым руководителем органа дознания дано разрешение оперативному сотруднику использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия техническое средство – мобильный телефон <данные изъяты>

Заявлением участника оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» <данные изъяты> которым он дает согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты>

Актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 06.07.2022, согласно которому в помещении кабинета 620 УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга был произведен перед проведением оперативно-розыскного мероприятия досмотр <данные изъяты> В ходе досмотра у <данные изъяты> каких-либо технических средств, денежных средств не обнаружено (<данные изъяты>

Актом копирования и передачи денежных средств от 06.07.2022, согласно которому в помещении кабинета 620 УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для использования в ходе ОРМ <данные изъяты> выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 5 980 000 рублей (<данные изъяты>

Актом осмотра, опечатывания и передачи аудио-видео записывающей аппаратуры от 06.07.2022, согласно которому в помещении кабинета 620 УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для использования в ходе ОРМ <данные изъяты> выдан диктофон, при этом техническое средство каких-либо аудио файлов не имеет (<данные изъяты>

Актом изъятия аудио записывающей аппаратуры от 06.07.2022, согласно которому в помещении кабинета 620 УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга после оперативно-розыскного мероприятия указанный выше диктофон у <данные изъяты> был изъят <данные изъяты>

Актом перезаписи информации на диск, просмотра и прослушивания аудиозаписей и стенографирования разговоров от 06.07.2022, согласно которому с указанного выше технического средства, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, аудиозапись разговора <данные изъяты> и ФИО1 была перенесена и записана на информационный носитель, прослушана, о чем была составлена стенограмма разговора <данные изъяты>

Актом перезаписи информации на диск, просмотра и прослушивания видеозаписей от 06.07.2022, согласно которому с указанного выше технического средства, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, видеозапись встречи ФИО1 и <данные изъяты> была перенесена и записана на информационный носитель, просмотрена (<данные изъяты>).

Актами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» от 06.07.2022, согласно которому в указанную дату с 10:45 по 16:30 проводились указанные оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых <данные изъяты> которому для использования в ОРМ были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 5 980 000 рублей, диктофон под контролем оперативных сотрудников на личном автомобиля марки БМВ приехал на парковку ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, где к нему в автомобиль села ФИО1 В салоне автомобиля <данные изъяты>. передал ФИО1, упакованные в белый полиэтиленовый пакет выданные ему ранее денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 5 980 000 рублей, после чего ФИО1 была задержана на месте преступления <данные изъяты>

Проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и на основании вышеупомянутого закона, а ее результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания.

Виновность подсудимой в преступлении также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Материалами проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, переданными оперативными службами вместе с результатами ОРД <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.07.2022, согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая вымогает денежные средства в сумме 12 000 000 рублей от лица МИФНС № <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом заявитель представил в ходе получения от него объяснений вместе с заявлением аудиозаписи разговора с ФИО1

Из исследованной в суде справки из ЕГРЮЛ видно, что генеральным директором ЗАО «Петроэлектрокомплекс» является <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе судебного следствия были исследованы материалы выездной проверки МИФНС <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждает факт того, что такая проверка сотрудниками налоговой службы проводилась в данной организации (<данные изъяты>).

Рапортом от 06.07.2022, согласно которому в указанную дату в 12:05 на парковке ресторана «Невский причал», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, была задержана ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому по сообщению оперативных служб на место преступления – место передачи взятки прибыл следователь, который произвел осмотр места происшествия – автомобиля БМВ г.н.з. В 565 ТК 178 припаркованного у ресторана «Невский причал», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 20 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 5 980 000 рублей <данные изъяты>

Органом следствия, изъятые при вышеописанных обстоятельствах денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств, были осмотрены, о чем 03.10.2022 был составлен протокол с фототаблицей <данные изъяты> а также признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

Органом следствия аудиозаписи разговоров ФИО1 и <данные изъяты> видеозаписи ее задержания, записанные на информационные носители, были осмотрены, о чем 10.10.2022 был составлен протокол, в котором зафиксированы разговоры данных лиц в виде стенограмм.

Из разговоров ФИО1 и <данные изъяты> очевидно усматривается, что данные лица ведут разговор исключительно о передаче ФИО1 для последующей передачи сотрудникам налоговой службы денежных средств, результатах налоговой проверки <данные изъяты>

Информационные носители с аудио и видеозаписями после осмотра следователем признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.11.2022, органом следствия был произведен осмотр истребованных на основании постановлений суда распечаток телефонных соединений, из которых видно, что ФИО1 и <данные изъяты> неоднократно общались, используя мобильную связь <данные изъяты>

Данные распечатки телефонных соединений признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

Допрошенный в суде представитель потерпевшего <данные изъяты> показал, что он является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». С 2019 года его организацию проверяли сотрудники МИФНС <данные изъяты> в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства, которые он оспаривает по настоящее время. У него есть знакомый <данные изъяты> с которым он несколько лет занимался бизнесом. Со слов <данные изъяты> у него есть знакомая ФИО1, которая имеет связи в налоговой инспекции и может уладить его проблемы с налоговой инспекцией. 13.04.2022 <данные изъяты> встретился с ФИО1 по его просьбе. ФИО1 сообщила <данные изъяты> <данные изъяты> что провела определенную работу и чтобы решить его проблему с налоговой инспекцией необходимо ей передать 12 000 000 рублей для последующей передачи денег сотрудникам налоговой службы, кому именно ему неизвестно, иначе будут проблемы у его организации. После этого он и <данные изъяты>. приняли решение обратиться в полицию с заявлением о преступлении. В дальнейшем <данные изъяты> <данные изъяты>. принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых ФИО1 в момент передачи ей части требуемой суммы в размере 6 000 000 рублей, из которых часть была муляжом, была задержана.

На стадии предварительного следствия свидетель <данные изъяты> дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> при этом подтвердив факт его участия в оперативно-розыскных мероприятиях под контролем сотрудников полиции, результаты которых подробно приведены выше.

Показания свидетеля <данные изъяты> были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> заместителя начальника МИФНС <данные изъяты>, данных ей на стадии предварительного следствия, следует, что ФИО1 ей неизвестна, никаких договоренностей с ней относительно ЗАО «<данные изъяты>» не было <данные изъяты>

Допрошенные в суде свидетели сотрудники полиции <данные изъяты>. и <данные изъяты>., каждый, подтвердили факт проведения ими оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение» по сообщению <данные изъяты>., составления по их результатам приведенных выше документов, задержания после передачи денег в сумме 20 000 рублей и муляжа денежных средств на сумму 5 980 000 рублей ФИО1 на месте преступления.

На стадии предварительного следствия свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> каждый, подтвердили факт их участия в качестве понятых при проведении указанных выше ОРМ, составления по их результатам актов, их показания в суде были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимой в содеянном доказанной.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными документами.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии представителей общественности стороной защиты не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимой не имелось, оснований для оговора ими подсудимой также не установлено.

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетелей относительно обстоятельств участия последних в оперативно-розыскном мероприятии касаются деталей известного им события и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования доказательств, в частности, результатов оперативно-розыскного мероприятия они были устранены.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Факт совершения мошеннических действий со стороны ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» подтвержден приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что провокации со стороны правоохранительных органов не было, умысел на мошенничество в особо крупном размере возник у подсудимой самостоятельно, а не в результате и независимо от действий сотрудников полиции, вышеупомянутые оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялись такие мероприятия, в совершении преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были документально оформлены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности, они отвечают требованиям УПК РФ, как то и предписывают положения ст. 89 упомянутого закона, переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания и в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами содержат сведения о совершенном ФИО1 преступлении.

Ход и результаты данных ОРМ зафиксированы были в исследованных в судебном заседании актах о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение», содержание которых также в суде подтвердили свидетели <данные изъяты>

При этом свидетель <данные изъяты> а равно представитель потерпевшего <данные изъяты> каждый, в своих показаниях прямо показали на ФИО1, как на лицо, которое требовало передачи ей денег.

О том, что ФИО1 не имела реальной возможности повлиять на работу налоговых органов, дала показания один из руководителей налоговой инспекции <данные изъяты> которая также показала, что с ФИО1 не знакома.

Предмет мошенничества – деньги (муляжи), непосредственно после совершения преступления и задержания ФИО1 были изъяты в ходе проведенного следователем осмотра места происшествия, также были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, как и информационные носители на которых содержатся разговоры ФИО1 и <данные изъяты> которые также изобличают последнюю в совершении преступления.

Указанные обстоятельства преступления стороной защиты не оспаривались в судебном заседании, в суде ФИО1 также признала свою вину в совершении данного преступления, о чем дала показания.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательные характеристики отсутствуют, она <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1, установленных в ходе судебного заседания, наличия малолетних детей, воспитанием которых фактически занимается одна подсудимая, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, под контролем органов ФСИН России вне изоляции ее от общества, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20 000 рублей – 4 купюры по 5 000 рублей, муляж денежных средств на сумму 5 980 000 рублей, подлежат возвращению законному владельцу, 5 CD-R дисков с аудио и видеозаписями, информацией о телефонных соединениях, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20 000 рублей – 4 купюры по 5 000 рублей, муляж денежных средств на сумму 5 980 000 рублей, переданные на стадии предварительного следствия собственнику свидетелю <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу, 5 CD-R дисков с аудио и видеозаписями, информацией о телефонных соединениях, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья