№ 1-57/2023

УИД 26RS0032-01-2023-000503-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Степное 25 сентября 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Степновского района Мищенко И.Г., Миранова Р.Р.,

подсудимого И. и его защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению

И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

И., ..., в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащему Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с ..., незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с серийным номером ..., стоимостью 12 322 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что ..., он решил совершить кражу имущества для реализации из домовладения его дяди ФИО1, расположенного по адресу: .... С целью чего он пришел по указанному адресу, выставил стекло оконной рамы, через которое проник в жилой дом. Находясь в доме, он обнаружил телевизор марки «SAMSUNG», который похитил, выйдя из домовладения через входную дверь, которую открыл с применением ключа, находящегося в помещении. После чего реализовал похищенный телевизор за сумму 2000 рублей.

Несмотря на признание И. вины в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., на праве общей долевой собственности совместно с бывшим супругом ФИО1 С последним она состояла в браке до ... года, после расторжения которого он стал проживать по указанному адресу. В период брака ими был приобретен телевизор марки «SAMSUNG». ... ФИО1 убыл в зону проведения специальной военной операции, в связи с чем просил ее присматривать за домовладением. ... она совместно с сестрой последнего Свидетель №2 пришли по указанному адресу, пройдя в дом они обнаружили пропажу указанного телевизора. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу телевизора совершил племянник ФИО1 – И. Причиненный ей имущественный ущерб в размере 12322,50 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 20000 рублей, а ФИО1 до убытия в зону СВО нигде не работал.

Показаниями свидетелей:

Свидетель №2 о том, что ... она совместно с Потерпевший №1, состоящей в разводе с ее братом ФИО1, прибыли по месту жительства последнего по адресу: .... Пройдя в дом, они обнаружили пропажу телевизора марки «SAMSUNG», который ранее последними приобретался в период брака, о чем они сообщили в отдел полиции.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1 данными им при производстве предварительного расследования о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Степновский». ... им была отобрана явка с повинной от И. по факту кражи телевизора марки «SAMSUNG» из дома по адресу: ..., Также И. пояснил, что не желает воспользоваться услугами защитника при написании явки с повинной, написав при этом собственноручно заявление, какого-либо давления, физического или морального на И. оказано не было, пояснения давались добровольно (том 1 л.д. 151-153).

Свидетель №3 о том, что ... она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого И., в ходе которого по указания последнего они проехали к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., .... По прибытию все участники следственного действия прошли в дом, где И. пояснил, что ..., примерно в 21 часов 00 минут, проник в дом ..., где похитил телевизор марки «SAMSUNG». По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором она и все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 130-136).

Свидетель №4-А. о том, что ..., примерно в 06 часов 00 минут к нему домой пришел житель ... И. с телевизором марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, который предложил ему купить его за сумму 2 000 рублей. При этом пояснил, что данный телевизор, принадлежит ему. Он решил приобрести, отдав И. 2 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном направлении. ... от сотрудников полиции стало известно, что купленный им телевизор «SAMSUNG» у И. был украден им у дяди ФИО1 После чего им добровольно был выдан данный телевизор сотрудникам полиции (том 1 л.д. 104-107).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими И., либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина И. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от ..., согласно которому установлено место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., изъяты 5 следов пальцев рук, 2 следа подошвенной части обуви, деревянная рукоять ножа, след давления орудия (том № л.д. 7-18).

Выемки от ..., в ходе которой подозреваемый И. добровольно выдал кроссовки и ключ (том 1 л.д. 83-89).

Выемки от ..., в ходе которой свидетель Свидетель №4 добровольно выдал телевизор марки «SAMSUNG» (том 1 л.д. 111-117).

Проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый И. указал на место, способ и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (том 1 л.д. 118-124).

Осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены один пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома, деревянная рукоять ножа, отрезок ТДП ... со следом подошвенной части обуви, металлический ключ, мужские кроссовки черного цвета, телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с серийным номером 0AF53LFG100629L (том 1 л.д. 138-144).

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о месте и обстоятельствах совершения преступления.

Вещественными доказательствами – ...

Заключениями экспертов:

... от ..., согласно выводов которого след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... – домовладения, расположенного по адресу: ..., оставлен спортивной обувью (кроссовки) на правую ногу, изъятой ... в ходе выемки у И. (том 1 л.д. 96-101).

... от ..., согласно выводов которого след давления орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... – домовладения, расположенного по адресу: ..., образован предметом (инструментом), имеющим рабочую часть прямоугольной формы, каким может быть нож (том 1 л.д. 57-58).

... от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора марки «SAMSUNG» по состоянию на ... составляет 12322,50 рублей (том 1 л.д. 158-161).

Данные заключения даны компетентными экспертами, в соответствии с законодательством РФ и подтверждают ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 и совершение кражи имущества из жилища.

Протоколом явки с повинной И. от ..., в котором он сообщил о совершенном хищении имущества с проникновением в жилище по адресу: ..., ... (том 1 л.д. 63-65).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины И.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется.

Таким образом, суд, квалифицирует действия И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с дополнительным видом наказания в виде штрафа.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.

При этом суд считает возможным не назначать И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении И. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, суд находит возможным исправление И. без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание условно с установлением испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов по местному времени если это не связано с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов