УИД: 27RS(№)-22
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. (дата) между истцом и владельцем транспортного средства HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***> – ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0345598041) сроком на один год, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем. Ответчик в число лиц, допущенных к управлению, не включен. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие стразовым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 53 100 рублей. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 53 100 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила, что не согласна с сумму выплаченного страхового возмещения, считает данную сумму завышенной, поскольку при расчете учтены детали, которые не относятся в ДТП.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2
Постановлением инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***>, двигавшемся без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУП (№), стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ 0345598041 со сроком действия с (дата) до (дата).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 обратилась к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован смотр транспортного средства у ИП ФИО4 Согласно акту осмотра у автомобиля зафиксированы повреждения: бампера переднего – деформация пластика в левой части с разрывом, повреждение ЛКП; крыла левого переднего – деформация металла в центральной нижней части, повреждения ЛКП; двери левой передней – деформация металла в средней и задней частях, повреждения ЛКП; двери левой задней – деформация металла, повреждения ЛКП; бампера заднего – деформация пластика в левой части, повреждения ЛКП; крыла левого заднего – деформация металла в передней части, повреждения ЛКП.
Согласно расчетной части экспертного заключения АТ14950312 от (дата), выполненного ООО «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 53 100 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 53 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке, иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе, об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору ОСАГО (полис № ХХХ 0345598041), заключенному (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая то, что на момент происшествия ФИО1 не была указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак <***>, у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (№)) в пользу Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН (№), ОГРН (№)) страховое возмещение в размере 53 100 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.08.2025