№ 2а-793/2023

24RS0037-01-2023-000326-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого задолженность ФИО3 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО3 цессионарию не передавался. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с чем, административный истец в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес ОСП по <адрес> направлял запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на указанные запросы не получены.

В связи с непредставлением ответов на запросы на имя руководителя ОСП по <адрес> направлялись жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ), ответы на жалобы также до настоящего времени не представлены.

Административный истец полагает, что усматриваются основания для признания действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставом и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по Назаровскому району их служебных обязанностей, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности, неправомерным, чем нарушается право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанное нарушение носит длящийся характер, на момент подачи административного иска не устранено.

Полагает, что бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода времени и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставом и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по Назаровскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений), а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3

Определением судьи Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст. 64.1 вышеуказанного закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 64.1).

Часть 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст. 126 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 ст. 126 установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При исчислении сроков в исполнительном производстве необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными административным истцом документами, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допущена замена взыскателя ПАО Сбербанк по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108216 руб., государственной пошлины в сумме 1682,16 руб., на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Согласно представленным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> о предоставлении информации, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № на исполнение в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждалось ли соответствующее исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по п.п.3, 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». К данным заявлениям прилагались копия определения суда о замене стороны, копия доверенности на представителя.

Указанные заявления вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На имя руководителя ОСП по <адрес> ООО «ГНК-Инвест» направлены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, аналогичной изложенной в ранее направленных заявлениях. В приложении дополнительно указаны копии запроса.

Жалобы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По сообщению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя Красноярское отделение № ПАО Сбербанк на сумму 109898,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ согласно программного комплекса АИС ФССП оригинал исполнительного документа вручен нарочно представителю взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ оригинал сопроводительного письма уничтожен согласно инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. За период нахождения исполнительного документа на исполнении денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление от ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен простой почтой, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление от ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен простой почтой, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила жалоба от ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен простой почтой.

Копии ответов предоставить нет возможности в связи с уничтожением реестра по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила жалоба от ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен простой почтой.

Факт направления указанных ответов подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержащими наименование и адрес взыскателя, содержание почтового отправления. При этом данные списки подписаны должностными лицами, передавшими и принявшими указанные почтовые отправления, на списках проставлены почтовые штемпели, подтверждающие получение в указанные даты почтовой корреспонденции согласно списка.

Вместе с тем, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ООО «ГНК-Инвест»: <адрес> в остальных представленных суду списках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ООО «ГНК-Инвест»: <адрес>, что не соответствует почтовому адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указан офис №, кроме того в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указан почтовый адрес: <адрес>

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО2 без номера и даты на обращение ООО «ГНК-Инвест» сообщено о возбуждении исполнительное производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 109898,16 руб., об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО Сбербанк, в связи с чем, материалы документа «Обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ» признаны необоснованными.

Заявления и жалобы административными ответчиками суду не представлены, сведений об их уничтожении также не представлено, кроме того не представлены сведения о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом по существу оспаривается бездействие по не направлению ответов на заявления и жалобы, суд считает, что срок обращения в суд ООО «ГНК-Инвест» не пропущен.

Проанализировав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств изготовления ответов по существу запросов и жалобы, а также направления их в установленном законом порядке, административными ответчиками не представлено, ссылки на отсутствие ответов в связи с уничтожением по истечению срока хранения необоснованны, документально не подтверждены, соответствующие акты уничтожения не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушены права ООО «ГНК-Инвест» на получение информации о ходе исполнительного производства с учетом прилагаемого к заявлениям и жалобам определения суда о замене стороны.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по направлению ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 рассмотреть заявления и жалобы ООО «ГНК-Инвест» по существу с направлением соответствующих ответов по указанным в данных заявлениях и жалобах адресам.

Об устранении допущенного нарушения начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 сообщить суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по направлению ответов на заявления ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных ООО «ГНК-Инвест» в порядке подчиненности.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 рассмотреть заявления ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по существу с направлением соответствующих ответов по указанным в данных заявлениях и жалобах адресам.

Об устранении допущенного нарушения начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 сообщить суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец