УИД 31RS0010-01-2023-000527-41 Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ивня Белгородской области 18 декабря 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Холмового А.В.,

потерпевшей С.О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Голевой Т.А., в заседании представившей удостоверение № 964 от 20.06.2012 г., ордер № 019392 от 18.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 расположенный (указано),, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

установил:

Козлов совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Он будучи привлеченным 31 мая 2023 года постановлением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – «Мелкое хищение», и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7841,75 рублей, а так же 27 июня 2023 года постановлением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – «Мелкое хищение» и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6498,01 рублей, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 21 июля 2023 года около 17 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение продуктов питания принадлежащих С.О.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и третьих лиц, из кладового помещения жилого дома С.О.И., расположенного по адресу расположенный (указано), Ивнянского района Белгородской области, совершил хищение – сахар песок в количестве 15 кг. стоимостью 930 рублей, масло растительное в количестве 5 литров стоимостью 747 рублей, рис в количестве 2 кг. стоимостью 88 рублей, гречка в количестве 2 кг. стоимостью 120 рублей. Совершенным хищением ФИО1 причинил С.О.И. вред имуществу на общую сумму 1885 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, Козлов вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания неизвестной информации об обстоятельствах и способе совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим, на учете у врачей не состоит.

С учетом личности ФИО1, его материального положения, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде обязательных работ, которые послужат целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Судья С.И. Бойченко