Решение по делу № 2-7456/2024 от 07.04.2025

Дело № 2-853/2025 (2-7456/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-011014-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ СПб») обратилось в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии с ФИО2, ФИО1 за период с 05.07.2019 по 25.10.2019 г.г. в размере 2 957,96 рублей, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 за период с 26.10.2019 по 19.08.2021 г.г. в размере 19 629,07 рублей, с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 за период с 20.08.2021 по 31.05.2023 г.г. в размере 15 286,12 рублей, а всего 37 873,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547,97 рублей. Одновременно истец просит произвести зачет ранее взысканных денежных средств по судебному приказу № 2-3508/2023-128 в счет погашения задолженности за период с 01.06.2013 по 04.07.2019:

- взысканных и удержанных с ФИО4 денежных средств в размере 6 479,06 рублей (из которых 221 руб. в счет оплаты государственной пошлины);

- взысканных и удержанных с ФИО3 денежных средств в размере 14 599,70 рублей (из которых 221 руб. в счет оплаты государственной пошлины);

- взысканных и удержанных с ФИО7 денежных средств в размере 11 833,43 рублей (из которых 1 105,96 рублей в счет оплаты государственной пошлины).

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил устройства электроустановок, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики в спорный период являлись абонентами по договору энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой не опровергнут.

08 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 778,04 рублей, с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 208,49 рублей, с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 489,73 рублей, с ФИО2, ФИО1, в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 357,96 рублей, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 233,76 рублей, с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в сумме 17 462,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547,96 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец свои обязательства по подаче электроэнергии в помещение ответчиков в спорный период исполнял надлежащим образом, что не опровергнуто.

В свою очередь, ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, на основании действующих тарифов, исходя из количества потребленной электроэнергии, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт-Петербурга», ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, ФИО1, паспорт № в пользу АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт-Петербурга» солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 2 957,96 рублей, с ФИО2, паспорт №, ФИО1, паспорт №, ФИО3, паспорт № в пользу АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт-Петербурга» солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 19 629,07 рублей, с ФИО2, паспорт №, ФИО1, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № в пользу АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт-Петербурга» солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 15 286,12 рублей, а всего 37 873,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547,97 рублей в солидарном порядке.

Произвести зачет ранее взысканных денежных средств по судебному приказу № 2-3508/2023-128 в счет погашения задолженности за период с 01.06.2013 по 04.07.2019:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 07.04.2025 года.