Дело № 2-501/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000381-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Карачев Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что 11.01.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №73080276.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В рамках договора, клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение условий заключенного договора, Банк открыл клиенту банковский счет №40817810100952706813, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт Классик», осуществлял кредитование на имя клиента счета.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. Однако, в нарушение условий данного договора, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 11.04.2010 г. Банк выставил ей счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 237 руб. не позднее 10.05.2010 г., однако требование Банка ею исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору должником не возвращена и по состоянию на 25.04.2023 г. составляет 56 236 руб. 10 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №73080276 от 11.01.2008 г. в размере 56 236 руб. 10 коп. за период с 11.01.2008 г. по 25.04.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887 руб. 08 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своих возражениях просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 11.01.2008 г. между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор №73080276 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810100952706813.
Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, 11.04.2010 г. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере 56 237 руб. 00 коп. в срок до 10.05.2010 г.
Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность в размере 56 237 руб. 00 коп. образовалась за период с 11.01.2008 г. по 25.04.2023 г.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 10.05.2010 г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 10.05.2010 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой, 8.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 73080276 от 11.01.2008 г. в размере 56 237 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 56 коп., который впоследствии был отменен 24.03.2023 г.
Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.
Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском 18.05.2023 года, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
.