УИД № 77RS0029-02-2025-007331-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5955/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма, расходов по заверению переписки в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 26.05.2022 ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о конвертации денежных средств в размере сумма в криптовалюту USDT в размере 15 750 USDT. ФИО2 согласился и предложил передать наличные денежные средства в размере сумма лицу, которое он направит за их получением. В этот же день к ФИО1 приехал ранее неизвестный ему мужчина, который пояснил, что он от фио, и ФИО1 передал ему сумма наличными. ФИО2 в переписке подтвердил получение денежных средств в указанном размере, однако свои обязательства по конвертации в криптовалюту и передаче криптовалюты истцу в полном объеме не выполнил. ФИО1 получил от фио только 8 000 USDT вместо 15 750 USDT, которые были устно оговорены. Полагает, что ответчик должен возвратить сумма. Сам долг ответчик признавал в переписке. Просит взыскать указанную сумму в российских рублях.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по ордеру фио, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представив письменные возражения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, 26.05.2022 ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о конвертации денежных средств в размере сумма в криптовалюту USDT в размере 15 750 USDT. ФИО2 согласился и предложил передать наличные денежные средства в размере сумма лицу, которое он направит за их получением.

Полагая, что ФИО2, получивший денежные средства от истца, своих обязательств по конвертации в криптовалюту и передаче криптовалюты истцу в полном объеме не выполнил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что истец передал денежные средства в размере сумма наличными третьему лицу. Лично ответчику он денежные средства не передавал.

Из представленной истцом в качестве доказательства копии переписки не следует факт передачи денег ответчику, как и отсутствуют данные, подтверждающие передачу именно указанной истцом суммы. Вопреки доводам истца, в переписке не содержится и подтверждений со стороны ответчика о наличии лично у него перед истцом долга.

Таким образом, истец не доказал ни сам факт передачи денег ответчику, ни факт передачи именно заявленной суммы.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец утверждает, что передача денежных средств имела место 26.05.2022, причем не ответчику, а третьему лицу.

Настоящий иск был подан в суд 27.06.2025, как следует из материалов дела, т. е. за истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по заверению переписки в размере сумма не имеется, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья фио