Дело № 05-378/2025
УИД 77RS0015-02-2025-003662-67
Протокол 77фп3916791
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2025 года адрес
ул. адрес, д.29
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, в/у 9906 752073 от 22.03.2019, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем главного врача адрес № 45 ДЗМ, врач-невролог,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.11.2024 в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части в районе дома № 32 по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, где в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при совершении поворота налево на прилегающую территорию, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении прямо без изменения направления. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что умысла на нарушения ПДД РФ у него не имелось. Во время поворота немного отвлекся на своего отца, находившегося на заднем сидении автомобиля, который в тот момент находился в болезненном состоянии.
Защитник ФИО1 по доверенности Вразовская Р.В. в судебном заседании вину фио в совершении правонарушении признала, ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
По ходатайству защитника Вразовской Р.В. к материалам дела приобщены письменные объяснения по делу; письмо с предложением возмещения потерпевшему ФИО2 причиненного вреда в размере сумма; сведения с места работы фио; справка об инвалидности супруги фио; медицинское заключение о смерти отца фио; справка об отсутствии задолженности об уплате штрафов. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта о скорости движения автомобиля под управлением ФИО2 отказано, как не относящееся к настоящему делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что до ДТП с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела об административном правонарушении. По существу показал, что следовал на автомобиле по адрес прямо без изменения траектории движения, неожиданно автомобиль, двигавшийся во встречном направлении повернул налево на прилегающую территорию. ФИО2 не успел затормозить и избежать столкновение. После ДТП он самостоятельно не смог выйти из автомобиля, ему помогали очевидцы, после чего нарядом СМП он был госпитализирован. На следующий день ему звонил ФИО1, интересовался состоянием его здоровья.
Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что от фио действительно по почте поступало предложение о возмещении ущерба в размере сумма, однако данной суммы не достаточно на возмещение затрат на лечение.
Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего ФИО2, его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Помимо полного признания вины, факт совершения фио административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.81); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д.3-5, 8-11), письменными пояснениями фио, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.6-7), актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.14, 17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.16), карточками происшествия (л.д.18-19), карточкой операций в ВУ (л.д.21), карточкой учета нарушений (л.д.22-55), заключением эксперта № 2524200604 от 07.02.2025, согласно выводов которого: при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 19.11.2024, ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» 22.11.2024 и ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» с 22.11.2024 у ФИО2 обнаружено повреждение: закрытый перелом правого надколенника, ушибленная рана правого клена «по передне-наружной поверхности». Учитывая отмеченные рентгенологические признаки, морфологические особенности раны и проведение хирургической обработки раны, обнаруженное повреждение образовалось незадолго (в пределах суток) до обращения ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 19.11.2024 от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в передне-наружной области правого колена. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни, квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.66-70), определением о признании ФИО2 потерпевшим (л.д.82).
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 личных или иных неприязненных отношений к ФИО1, а также его заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто. Ранее с ФИО1 ФИО2 знаком не был, обстоятельств, указывающих на его желание оговорить фио по делу не установлено. Более того, ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.
Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья находит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги инвалида 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное (более 300 раз) совершение административного правонарушения в области дорожного движения, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений. При этом факт нуждаемости в праве управления транспортным средством в данном случае правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, фио.В. должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.И. Сабирова