УИД 74RS0043-01-2025-002284-29
Дело №2-1753/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,
при секретаре Агафоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 162331 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5870 рублей.
В обоснование иска указано, что 04 февраля 2024 года произошло ДТП, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, и автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО1.
В материале по ДТП указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.1.2, 2.5, 7.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 162331 руб. 50 коп.
В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП и был установлен в ходе расследования по факту произошедшего ДТП, САО «ВСК», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования, а также возмещения судебных расходов.
Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание, извещен.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 7.2 ПДД РФ предусмотрено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании установлено следующее.
04 февраля 2024 года в 15 час. 49 мин. произошло ДТП, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением и автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак № и скрылся с места ДТП, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.1.2,2.5,7.2 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при управлении автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA.
ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 04 февраля 2024 года в 15 час. 49 мин., по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании постановления заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО4 от 15 марта 2024 года (л.д.15).
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д.14).
Собственником автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточками учета ТС (л.д.44-47).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована не была.
ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, в соответствии с заключенным 17 апреля 2024 года между САО «ВСК» и ФИО2 Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по факту повреждения автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 04 февраля 2024 года, в размере 162331 руб. 50 коп., указанную сумму страхового возмещения САО «ВСК» выплатило ФИО2 по платежному поручению №43142 от 22 апреля 2024 года (л.д.12-13, 25,26).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие 04 февраля 2024 года произошло по вине ФИО1, скрывшегося с места ДТП, учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 162331 руб. 50 коп., на момент ДТП за управлением автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA находился ФИО1, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 162331 руб. 50 коп.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в размере 162331 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с него в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 162331 руб. 50 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5870 руб. 00 коп., а всего 168201 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.
Судья С.Л.Мохначева