Постановление по делу № 5-231/2025 от 21.03.2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 г.

мотивированное постановление составлено 21 марта 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

при секретаре Таранине А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2024 г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Вольво V50» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; кровоподтек и ссадину волосистой части головы, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что 08 ноября 2024г. он управлял транспортным средством «Вольво V50» регистрационный знак №, ехал по главной дороге по ул. Тухачевского в сторону улицы Рогожникова г. Ставрополя. С ул. Тухачевского в районе <адрес>, повернул направо во дворы, продолжил движение. Там были припаркованные в три ряда транспортные средства, они ограничивали обзор. Он старался двигаться аккуратно, но неожиданно для него выехала машина «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, являвшаяся помехой справа для него. Если бы потерпевший тоже выезжал аккуратно, то возможно, они и разъехались бы, но их машины столкнулись. После случившегося сразу никаких повреждений, ссадин он не увидел у потерпевшего. Он даже не думал, что тот мог лечиться, после произошедшего ДТП. Кто вызвал скорую медицинскую помощь на место ДТП, он уже точно не помнит, наверное, потерпевший. Работники скорой медицинской помощи увезли потерпевшего, а потом потерпевший вернулся на место ДТП. Они ждали инспекторов с потерпевшим долго на месте ДТП. Оказалось потом, что у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, ему при этом инспектором ДПС разъяснялись его права, копия протокола ему была вручена. Он был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с заключением эксперта, которое им не оспаривается. Он осознает полностью свою вину, что не пропустил транспортное средство потерпевшего, просит строго не наказывать, у него есть ребенок, водительские права – это все, что у него есть, он занимается доставкой, работает автокурьером, водителем экспедитором в г. Невинномысске, это его единственный доход, он возместил причиненный потерпевшему вред, выплатив 5 000руб, претензий потерпевший к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 ноября 2024 г. он ехал по дворовой территории, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, слева и справа были припаркованы машины параллельно ему. В районе д. 30/1 г. Ставрополя он выехал на перекресток дворовых проездов, там была мертвая зона, было плохо видно, он начал притормаживать, увидел, что выезжает и транспортное средство «Вольво». Для водителя «Вольво» он был помехой справа, поэтому он продолжил движение. Произошло столкновение транспортных средств. Удар в его машину пришелся в переднюю часть слева, а удар в транспортное средство «Вольво» пришелся в переднюю часть справа. Он получил в результате ДТП сотрясение головного мозга. На место ДТП вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Бригада скорой медицинской помощи его госпитализировала. У него были ссадины и ушибы на голове, ему сделали КТ головного мозга, он отказался от госпитализации и вернулся на место ДТП. На следующий день ему стало хуже, и он лег в четвертую городскую больницу. Он пролежал там несколько дней, после выписки из больницы врач ему прописал пить таблетки, которые он купил и пропил. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, ему при этом инспектором ДПС разъяснялись его права, копия протокола ему была вручена. Он был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с заключением эксперта, которое им не оспаривается. ФИО1 ему возместил причиненный вред здоровью в размере 5000руб, претензий к ФИО1 он не имеет, просит назначить наказание в виде штрафа, наказав нестрого.

Суд, выслушав ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Если иное не указано дорожными знаками, все пересечения проезжих частей - равнозначны.

Согласно пункту 8.9 указанных Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 08 ноября 2024 г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Вольво V50» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08 ноября 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2024 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю М.Ю.В. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 настоящего Кодекса в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Т.М.А.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 15 января 2025 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшему Потерпевший №1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 08 ноября 2024 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2024 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной ФИО1 и Потерпевший №1 без замечаний.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 08 ноября 2024 г. с материалами фотофиксации, содержащими информацию о месте ДТП- дороге, расположенных на ней транспортных средствах, наличии ( отсутствии) дорожных знаках и разметки.

-объяснениями ФИО1 от 08 ноября 2024 г., дополнительными объяснениями ФИО1 от 15 января 2025 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от 08 ноября 2024 г., дополнительными его объяснениями от 20 декабря 2024 г., аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-заключением врача нейрохирурга ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. на имя Потерпевший №1

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ г. Ставрополя № № от 24 декабря 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; кровоподтек и ссадину волосистой части головы, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Из выше изложенных доказательств следует, что столкновение транспортных средств «Вольво V50» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 произошло на пересечении проезжих частей равнозначных дорог внутри домовой территории. Траектории движения указанных транспортных средств пересекались. Транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 приближалось справа к транспортному средству «Вольво V50» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Если иное не указано дорожными знаками, все пересечения проезжих частей - равнозначны, в силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, дорогу должен был уступить ФИО1, поскольку транспортное средство под управлением Потерпевший №1 приближалось справа, следовательно, пользовалось преимущественным правом движения.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Однако он, управляя транспортным средством, в случае, когда траектория движения его транспортного средства пересеклась с траекторией движения другого транспортного средства, при этом очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что повлекло столкновение транспортных средств, причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (часть 1 статьи 12. 24 настоящего Кодекса, в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения ).

За административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшего, который не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, осуществление трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора ООО « ВБ Невинномысск» за переделами его постоянного места жительства в г. Ставрополе, положительные характеристики с места жительства, согласно которым ФИО1 не конфликтен, оказывает помощь соседям в осуществлении перевозок, в том числе и их детей, вежлив, тактичен, пользуется уважением.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то суд полагает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его членов семьи.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, оплаты в установленный срок ранее назначенных административных штрафов, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 406)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Латынцева