Дело № УИД 70MS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2025 года

Шегарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием ответчика по первоначальном требованию, истца по

встречному ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты недействительным,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 15 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326,51 руб., из которых: 15 992,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 077,42 руб. – просроченные проценты, 256,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО1 с иском не согласился и предъявил встречный иск, в котором просил признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на то, что данный договор не заключал, этот договор по неосмотрительности банка оформлен на его имя в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Представитель АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его личного участия.

Ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному ФИО1 возражал против удовлетворения иска АО «ТБанк», настаивая на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, в нем изложенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «ТБанк».

Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив доводы АО «ТБанк», изложенные в первоначальном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении кредитного договора, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ (пункт 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания, с использованием простой электронной подписи путем сообщения смс-кода на номер телефона <***>, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей (л.д.10-17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора и переводу денежных средств со счета ФИО1 в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Из представленной выписки задолженности по договору кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления договора кредитной карты, денежные средства со счета были переведены (л.д.18).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих АО «Тинькофф банк» путем обмана в отношении неустановленного лица (л.д. 73).

Суд принимает во внимание, что при оформлении договора кредитной карты был указан номер телефона <***> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал ФИО1 (л.д.94) и ставит под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора от имени ФИО1 без его волеизъявления.

Данные действия банка как профессионального участника этих правоотношений не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты недействительным следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку кредитный договор судом признан недействительным, суд полагает необходимым возложить на АО «ТБанк» обязанность по внесению в кредитную историю ФИО1 как субъекта кредитной истории сведений об отсутствии задолженности по спорному договору и просрочек платежа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «<адрес>». С учетом положений подпунктов 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составляет по 4 000 рублей АО «ТБанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты № недействительным удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 15 000 рублей между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6922 №).

Обязать акционерное общество «ТБанк» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в базу данных кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности и просрочек по договору кредитной карты №.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.А. Ерёмин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

«Копия верна»Судья_____________А.А. ЕреминСекретарь_________ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ