Дело № 2-1609/2023
УИД 61RS0007-01-2023-000565-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком на сумму 120.000 рублей, сроком возврата согласно графику платежей, с процентной ставкой 20,5% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО «Соличное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 95.420 руб. 06 коп.
Направленное банком ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 95.420 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.062 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120.000 рублей, сроком возврата согласно графику платежей, с процентной ставкой 20,5% годовых.
Банк «Первомайский» (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, произведя кредитование расходных операций по счету ответчика.
ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании договора уступки прав требования №2020-2999/30 от 08.06.2020 г. Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО «Соличное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не выполнено.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 95.420 руб. 06 коп.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт ООО «Столичное АВД», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 95.420 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3.062 руб. 06 коп., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 95.420 руб. 06 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3.062 руб. 06 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Попов Д.А