Дело №2а-4213/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007060-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г. Кемерово находились исполнительные производства в отношении административного истца. В рамках исполнительных производств с 2021 года обращены взыскания на пенсию ФИО1 и ее денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, а также объявлены запреты на выезд за пределы Российской Федерации и на распоряжением имуществом.

В настоящее время все исполнительные производства в отношении административного истца окончены, однако удержания из пенсии продолжаются при отсутствии к тому законных оснований.

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о передаче исполнительных производств по месту ее проживания (регистрации) в ..., с жалобами на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово, но ответы заявителем до сих пор не получены, что грубо нарушает ее права и требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, административному истцу не предоставлена информация обо всех удержанных денежных средств и их распределении.

В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ОСФР по г. Севастополю и ПАО «РНКБ», не имея информации об окончании исполнительных производств, продолжают удерживать денежные средства из пенсии административного истца, что нарушает ее права и законные интересы как должника по исполнительным производствам, причиняя физические и нравственные страдания и ухудшая материальное положение, поскольку пенсия является единственным источником дохода ФИО1

Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившееся в не вынесении постановления об отмене мер по исполнению требований исполнительного документа и не направлении указанного постановления вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес ОСФР по г. Севастополю и ПАО «РНКБ»; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановления об отмене мер по исполнению требований исполнительного документа, отменяющее все постановления об обращении взыскания на пенсию, и направить копию указанного постановления и копии постановлений об окончании исполнительных производств в ОСФР по г. Севастополю и ПАО «РНКБ»; взыскать с ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу административного истца денежные средства, незаконно удержанные из пенсии после даты окончания исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица ОСФР по г. Севастополю, ПАО «РНКБ», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ОСФР по г. Севастополю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении административного истца в ОСП по Заводскому району г. Кемерово были возбуждены следующие исполнительные производства:

### от 28.01.2021 в пользу взыскателя УФССП России по Кемеровской области, окончено 10.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 112);

### от 28.01.2021 в пользу взыскателя УФССП России по Кемеровской области, окончено 06.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 110);

### от 02.12.2021 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», окончено 30.11.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 76);

### от 12.09.2022 в пользу взыскателя УФССП России по Кемеровской области, окончено 05.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 108);

### от 12.09.2022 в пользу взыскателя УФССП России по Кемеровской области, окончено 05.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 106);

### от 12.09.2022 в пользу взыскателя УФССП России по Кемеровской области, окончено 05.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 104);

### от 01.11.2022 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», окончено 27.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 82);

### от 26.01.2023 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», окончено 10.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 90).

Вместе с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств судебные приставы-исполнители также отменяли все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, о чем прямо указано в п.п. 2, 4 постановлений (л.д. 81, 89, 100, 105, 107, 109, 111, 113).

Все денежные средства, удержанные пенсионным фондом с должника после окончания исполнительных производств, возвращались на расчетный счет ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 142-150).

Кроме того, 21.10.2025 заместителем начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово повторно вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 136, 138, 140), которые направлены в ПФР посредством ВЕБ-СЕРВИСА на основании распоряжения от 15.04.2011 ###, и в настоящее время приняты к исполнению (л.д. 137, 139, 141).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения, в том числе судебный пристав-исполнитель, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В представленных в материалы настоящего административного дела постановлениях от 21.10.2025 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника имеются отметки о направлении указанных постановлений в адрес ПФР посредством ВЕБ-СЕРВИСА.

Согласно представленным скриншотам АИС ФССП России постановления от 21.10.2025 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены в адрес ПФР посредством электронного документооборота 21.10.2025.

Согласно п.п. 1.3 – 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 указанного Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В этой связи у суда нет оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении 21.10.2025 в ПФР копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Таким образом, обязанность по направлению постановлений от 21.10.2025 должностными лицами ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнена. При этом указанные постановления в настоящее время приняты ПФР к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами ОСП по Заводскому району г. Кемерово не допущено.

Кроме того, суд обращает внимание, что все денежные средства, поступающие на депозит ОСП по Заводскому району г. Кемерово после окончания спорных исполнительных производств возвращались должнику на его расчетный счет. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию, в сложившейся спорной ситуации суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия. Соответственно, права и законные интересы должника по исполнительному производству в настоящее время не нарушены, а требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:/подпись/

Решение в окончательной форме принято 19.11.2025.