УИД: 51RS0001-01-2022-006321-80
Дело №2-5363/2022
Изготовлено в окончательной форме 27.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,
при секретаре Дородновой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Стандарт Север» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.
При заключении договора истец внесла задаток в размере <данные изъяты>, а затем произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Всего истец уплатила ответчику <данные изъяты>.
Согласно условиям договора ответчик обязался произвести работы в течение 180 дней.
Ответчик приступил к выполнению работ с момента подписания Договора. Однако, не выполнив все принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение работ, на связь не выходит.
В связи с необходимостью выполнения работ в полном объеме, обусловленных невозможностью проживать в жилом помещении, ФИО3 заключила договор с ФИО1, стоимость услуг по договору составила 144 000 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 144 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «СК Стандарт Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно части второй данной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК Стандарт Север» заключен договор на ремонтные работы №.
В соответствии с п.1.1 Договора, исполнитель обязуется в срок до 180 рабочих дней (п.2.4) провести ремонтные работы согласно спецификации, по адресу: <адрес>
Согласно п.2.1 Договора, цена по договору составляет <данные изъяты>.Заказчик вносит задаток в размере <данные изъяты> при заключении договора. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> вносится в кассу по согласованию сторон в процессе выполнения работ по спецификации (п.2.2 Договора).
Из материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договору внесена оплата в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Вместе с тем, в срок, установленный п.2.4 Договора ответчик свои обязательства не выполнил.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, как и доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.
Согласно пояснениям истца, ответчик выполнил обязательства по договору не в полном объеме, на момент прекращения работ не выполнены следующие работы: не установлены электрические розетки; не поклеены обои; не уложен ламинат в 3-х комнатах; не установлены плинтуса в 3-х комнатах, кухне, коридоре; не подключен «теплый пол» в санузле, кухне и коридоре; не установлено сантехническое оборудование; не вынесен строительный мусор.
В связи с необходимостью проживания в жилом помещении и нарушением ООО «СК Стандарт Север» установленного срока выполнения работ, между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.
Согласно разделу 1 Договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в соответствии с условиями договора, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору устанавливается в спецификации, указанной в п.1.2 Договора.
В соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял обязательства по выполнению следующих видов работ: укладка кафельной плитки; поклейка обоев; установка розеток, выключателей; укладка ламината и установка плинтусов; подключение «теплого пола»; установка сантехники в ванной комнате; затирка межплиточных швов. Стоимость услуг составила 144 000 рублей.
Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы, поименованные в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 144 000 рублей.
Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден документально. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правомерно поручил выполнение работы третьим лицам и вправе требовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере 144 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что ООО «СК Стандарт Север» нарушило права истца как потребителя по заключенному договору, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО3, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК Стандарт Север» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 77 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей, а всего в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: М.В. Канева