Гр. дело № 2-1046/22
УИД 39RS0011-01-2022-001455-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным в части и применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу № 2-907/2020, вступившим в законную силу 20.01.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 1180000 рублей, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 14100 рублей, а всего к взысканию 1194100 рублей. Данным решением также установлено, что в 2015 году между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о совместном приобретении земельного участка в <адрес> и совместного строительств дома на нем. Расходы по приобретению земельного участка и строительства дома предполагались равными. 02.06.2015г. ответчик получила от истца денежные средства в сумме 480000 рублей за 1/2 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. 05.08.2015 ответчик получила от истца денежные средства в размере 700000 рублей на строительство дома в Калининградской области в поселке Заостровье. Свои договоренности ФИО2 по передаче истцу 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дома не исполнила, денежные средства в размере 480000рублей и 700000 рублей возвращать отказалась. Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 1180000 рублей. В июне 2015года ФИО2 приобрела на праве аренды земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2015 года в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенный на указанном выше земельном участке с КН №. 16 октября 2019 года на основании постановления Администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 августа 2019 года № 1707 указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность. 10.06.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен и нотариально удостоверен брачный договор, согласно которому супруги, состоящие в браке, пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество в виде земельного участка с КН№ площадью 1172 кв.м и жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенные в <адрес>зарегистрированные на имя ФИО2, будут являться раздельной собственностью супруга ФИО3, и ФИО2 не вправе претендовать на него как в период брака, так и после его расторжения.
Истец указывает, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности перед истцом, заключил с супругом брачный договор предусматривающий переход права на недвижимое имущество к собственности его супруга. Таким образом, заключение брачного договора фактически направлено на уклонение должника от исполнения долговых обязательств, установленных судебным решением, путем отчуждения совместного имущества супругов с целью избежания возможности обращения на него взыскания. Это свидетельствует о недействительности брачного договора, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. Действия ответчиков направлены на сокрытие имущества с целью исключения возможности обращения на него взыскания и являются злоупотреблением права.
Со ссылкой на положения ст. 34, 45,44 СК РФ, 166,170 ГК РФ, просит суд:
- признать брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 10.06.2020 недействительным в части, устанавливающей режим раздельной собственности на: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 328,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;
- применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО3, восстановить право собственности ФИО2 указанное имущество;
- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представлено.
Третье лицо нотариус ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, где указала, что иск считает необоснованным, при удостоверении договора признаков его недействительности не имелось.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-907/2020 Зеленоградского районного суда Калининградской области, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.09.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены и в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1180000 рублей, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 14100 рублей, а всего к взысканию 1194100 рублей.
Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 20.01.2021. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 решение Зеленоградского районного суда калининградской области от 28.09.2020 и апелляционное определение судебной коли по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.
Данные судебные постановления в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для сторон имеют преюдициальное значение - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из указанных судебных постановлений, 02.06.2015 года ФИО2 получила от ФИО1 по расписке 480000 рублей за 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
05.08.2015 года ФИО2 по расписке получила от ФИО1 700000 рублей на строительство дома в <адрес>.
Как следует из копии реестровых дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области, 09.06.2015 ФИО6 направил в адрес администрации МО «<адрес>» уведомление с указанием на то, что с момента уведомления администрации МО «Зеленоградский район» все права и обязанности, вытекающие из договора от 25.10.2005 № 391-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН 39:05:040107:233 площадью 1172, расположенного, по адресу: <адрес>, с ФИО6 переходят к новому арендатору – ФИО2
При оформлении уступки прав аренды, в органы Росреестра ФИО2 было представлено также нотариально заверенное согласие ее супруга ФИО3, с которым она состоит в зарегистрированном браке с 26.07.2000 года. Регистрация прав ФИО2 на данный участок осуществлена 23.06.2015.
10.12.2015 года Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с №
16.10.2019 года на основании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28.08.2019 года № 1707 о предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка в пос. <адрес> договора купли-продажи от 28.08.2019 года, согласно которому ФИО2 за 32651,69 руб. приобрела у администрации МО «Зеленоградский городской округ» земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>, площадью 1172 кв.м, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
10.06.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен и нотариально удостоверен брачный договор, согласно которому супруги, состоящие в браке, пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество в виде земельного участка с КН № площадью 1172 кв.м и жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенные в <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО2, будут являться раздельной собственностью супруга ФИО3, и ФИО2 не вправе претендовать на него как в период брака, так и после его расторжения.
Как следует из выписок из ЕГРН, 11.06.2020 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, площадью 1172 кв.м и жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенные в <адрес>.
На момент рассмотрения дела данного дела, судом установлено, что 18.03.2021 в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области представителем ФИО1 предъявлен к исполнению исполнительный лист по исполнению судебного постановления от 28.09.2020 года. 22.03.2021 было возбуждено исполнительное производство.
16.03.2022 года исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем законом допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно сведениям, представленным органами ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дяткинской (до брака ФИО8) Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был расторгнут.
До настоящего времени решение суда от 28.09.2020 года не исполнено.
По сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 1172 кв.м и жилой дом КН №, площадью 328,7 кв.м, расположенные в <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании брачного договора от 10.06.2020 года, удостоверенного нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО7
Как следует из представленной суду копии нотариально заверенного брачного договора от 10.06.2020, он заключен между супругами ФИО3 и ФИО2
Согласно пункту 3 договора в период брака супругами приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1172 кв.м, из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленоградский городской округ, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2 и двухэтажный из прочих материалов жилой дом, площадью 328,7 кв.м, 2015 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2
Пунктом 4 брачного договора ФИО2 гарантирует и заверяет, что вышеуказанные принадлежащие ей объекты недвижимости до заключения договора никому не проданы, в дарение не обещаны, не подарены, не отчуждены иным способом, не заложены, в споре и аресте не состоят. ФИО2 добросовестно подтверждает, что вышеуказанное имущество принадлежат ей на праве собственности, что она располагает легитимной возможностью зак5лючить настоящий договор на указанных условиях, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 5, 5.1, 5.2 брачного договора ФИО3 и ФИО2 устанавливают следующий правовой режим приобретенного ими имущества на вышеуказанный земельный участок и жилой дом – они будут являться раздельной собственностью ФИО3 ФИО2 не вправе претендовать на указанные объекты недвижимого имущества как в период брака, так и после его расторжения, независимо по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО3 вправе распоряжаться указанными объектами по собственному усмотрению в любой форме без согласия ФИО2 В случае расторжения брака указанное имущество разделу подлежать не будет.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Как следует из положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно общим положениям сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с дополнительными условиями, установленными п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-907/2020, ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился в Череповецкий городской суд в июле 2019 года.
Из материалов дела также следует, что наличие претензий – обращение в органы МВД со стороны ФИО1 по факту невозврата ФИО2 денежных средств имели место в мае 2019 года и ФИО2 давала пояснения УУП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, что отражено в постановлении от 25.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая,что денежные средства она брала и данный факт не отрицает, но денег для возврата ФИО1 у нее нет.
22.01.2020 ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда от 30.09.2019 года о взыскании с нее в пользу ФИО1 неосновательного обогащения с ходатайством о восстановлении срока, указывая, что фактически она проживает в Калининградской области.
После направления дела по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области ФИО2 и ФИО3 участвовали в рассмотрении данного дела.
Таким образом, судом установлено, брачный договор между ФИО3 и ФИО2 был заключен в период, когда сторонам брачного договора было доподлинно известно о наличии обоснованных требований ФИО1 к ФИО2 Данным договором супруги прекратили режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака. По условиям договора земельный участок и жилой дом перешли в собственность супруга ФИО3
Из брачного договора также следует, что целью заключения данного брачного договора являлся раздел именно этого имущества, о наличии иного имущества супругов, брачный договор сведений не содержит, предусматривает общие положения о приобретаемом в будущем или возможно имеющемся ином имуществе.
Оценивая оспариваемый брачный договор и иные письменные доказательства, подтверждающие принадлежность движимого и недвижимого имущества участникам договора, можно сделать вывод, что в результате заключения брачного договора все имущество, приобретенное в период брака, в отношении которого мог быть поставлен вопрос об обращении на него взыскания, перешло в собственность супруга ФИО3 Какого-либо имущества в собственность должника ФИО2 не перешло.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Под злоупотреблением правом в силу положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заключение брачного договора ФИО3 и ФИО2, согласно которому установлен режим раздельной собственности супругов на имущество – земельный участок и построенный на нем жилой дом, имеющееся в общей собственности, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем, свидетельствует о преднамеренных действиях ответчиков по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника ФИО2 от погашения имеющейся перед ФИО1 долгом, взысканным на основании решения суда.
Следовательно, судом установлено наличие в действиях сторон при заключении брачного договора злоупотребления правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, брачный договор в части п. 5, 5.1, 5.2 должен быть признан недействительным на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве применения последствия недействительности сделки, надлежит вернуть стороны в первоначальное положение - прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3, оставив прежнюю запись о праве собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 руб. – по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным и применении последствий его недействительности - удовлетворить.
Признать недействительным брачный договор, заключенный 10 июня 2020 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО7 в части пунктов 5, 5.1, 5.2 брачного договора, устанавливающих режим раздельной собственности на недвижимое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 328,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 39№, площадью 1172+/-18 кв.м, из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленоградский городской округ, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3, оставив прежнюю запись о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 328,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 39:05:040107:233, площадью 1172+/-18 кв.м, из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленоградский городской округ, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.11.2022.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.
Председательствующий судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева