Приговор по делу № 1-514/2023 от 07.09.2023.

№№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дерягиной Е.А., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в 16 часов 56 минут ... г.., находясь в помещении отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, с поверхности банкомата взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, расчетный счет которой №, открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, не представляющую материальную ценность и тем самым похитила ее. Далее, ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой 40№, имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «PayPass» совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ... г.. в 17 часов 21 минуту ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 249 рублей 99 копеек. Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО3 ... г.. в 17 часов 42 минуты оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 236 рублей 96 копеек; ... г.. в 17 часов 42 минуты ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 109 рублей 99 копеек; ... г.. в 17 часов 56 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 867 рублей 37 копеек; ... г.. в 18 часов 05 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 113 рублей 97 копеек; ... г.. в 18 часов 13 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>, на сумму 176 рублей; ... г.. в 19 часов 33 минуты ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 838 рубля 94 копейки; ... г.. в 19 часов 50 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 951 рубль 93 копейки; ... г.. в 20 часов 33 минуты ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в продуктовом ларьке «Пури», расположенном по адресу: <...>, на сумму 324 рубля; ... г.. в 20 часов 38 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в аптеке «Юг Фарма», расположенной по адресу: <...>, на сумму 734 рубля; ... г.. в 20 часов 39 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в аптеке «Юг Фарма», расположенной по адресу: <...>, на сумму 727 рублей; ... г.. в 21 час 01 минуту ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 961 рубль 03 копейки; ... г.. в 21 час 02 минуты ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 279 рублей 99 копеек; ... г.. в 21 час 36 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 80 рублей; ... г.. в 21 час 37 минут ФИО3 оплатила покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 74 рубля, а всего на общую сумму 6725 рублей 17 копеек, тем самым тайно похитила их. Таким образом, ФИО3 в период времени с 17 часов 21 минуты по 21 час 37 минут ... г.. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, держателем которого является Потерпевший №1 на общую сумму 6725 рублей 17 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом ФИО3, показала, что поддерживает показания данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. около 16 часов 55 минут ФИО3 зашла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>А/2 (ТЦ «Аверс»), где прошла к банкомату, который расположен от входа с краю. Далее ФИО3 направилась к банкомату, расположенному справа от входа в углу около стеклянной перегородки. Подойдя к указанному банкомату, ФИО3 увидела, что над клавиатурой лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России». Данную банковскую карту ФИО3 взяла в руки, осмотрела ее и положила обратно. Далее ФИО3 обратилась к проходящему мимо мужчине и спросила не он ли забыл эту карту, но что мужчина сказал, что это не его карта. Далее ФИО3 взяла вышеуказанную банковскую карту и направилась к другому банкомату, с целью отдать карту сотрудникам банка, однако сам банк был закрыт. Далее ФИО3 решила забрать себе вышеуказанную банковскую карту с целью вернуть ее законному владельцу. По пути следования домой ФИО3 решила зайти в магазин и аптеку, чтобы купить продукты и лекарства. Выйдя из отделения банка по вышеуказанному адресу, ФИО3 направилась в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, где она купила бальзам и шампунь. Первую покупку ФИО3 оплатила своей банковской картой. Далее ФИО3 решила попробовать оплатить найденной банковской картой бальзам на сумму 249 рублей 99 копеек. Оплата успешно прошла. Далее ФИО3 направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания на сумму 236 рублей 96 копеек, оплатив данные товары найденной банковской картой. Далее ФИО3 совершила покупки в следующих магазинах и аптеках: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> на сумму 109 рублей 99 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> на сумму 867 рублей 37 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 113 рублей 97 копеек; в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>; в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 838 рублей 94 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на сумму 951 рубль 93 копейки, в продуктовом магазине на сумму 324 рубля; в аптеке «Юг Фарма», адрес не помнит, на сумму 734 рубля, в аптеке «Юг Фарма», адрес не помнит, на сумму 727 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> на сумму 961 рубль 03 копейки; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> на сумму 279 рублей 99 копейки; в магазине «Лиза», расположенном на <...>, номер дома не помнит, на сумму 80 рублей и 74 рубля. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб ФИО3 возместила потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, также компенсировала ей моральный вред (...);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у Потерпевший №1 имелась банковская карта «Сбербанк России». ... г. примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 направилась в отделение банка «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...> «А»/2, чтобы оплатить коммунальные платежи. Подойдя к банкомату, Потерпевший №1 приложила свою вышеуказанную банковскую карту и стала проводить операцию по оплате коммунальных платежей. После произведения оплаты Потерпевший №1 забрала чеки и направилась к выходу из отделения банка, после чего направилась домой. ... г.. в дневное время суток Потерпевший №1 обнаружила в своем телефоне много сообщений, в которых сообщалось о совершенных покупках с помощью вышеуказанной банковской карты. В этот момент Потерпевший №1 вспомнила, что ... г.. она могла забыть банковскую карту в банке на банкомате при оплате коммунальных услуг. Потерпевший №1 обнаружила в своем телефоне, что списание денежных средств ... г.. со счета ее банковской карты происходили несколькими платежами в различных магазинах и аптеках на общую сумму 6725 рублей 17 копеек. ... г.. Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Похищенная сумма в размере 6725 рублей 17 копеек не является для Потерпевший №1 значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 22000 рублей, дополнительно она имеет доход от продажи сезонных овощей. Впоследствии ФИО3 возместила Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 10000 рублей.

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого ... г.г. при оплате коммунальных платежей в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном на <...>, на банкомате Потерпевший №1 забыла свою банковскую карту №, в связи с чем просит провести проверку по факту списания с расчетного счета банковской карты денежных средств (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр помещения отделения банка, расположенного по адресу: <...> где потерпевшая Потерпевший №1 указала на банкомат, на котором забыла свою банковскую карту (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр помещения кабинета 410 ОП № УМВД России по <...>, где ФИО3 добровольно выдала банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...> где находится магазин «Магнит Косметик» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, где находится магазин «Магнит» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, где находится аптека «Апрель» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, где находятся магазины «Магнит» и «Пятерочка» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.. согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, где находятся магазины «Магнит» и «Пури» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, где находится аптека «Юг Фарма» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, где находится магазин «Фасоль» (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: оптический диск с видеозаписями от ... г.. из отделения банка, расположенного по адресу: <...> и банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - один оптический диск с видеозаписями от ... г.., банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у подозреваемой ФИО3 были изъяты товарные чеки от ... г.. в количестве 10 шт. (...);

- протоколом осмотра документов от ... г.., согласно которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период ... г.. по ... г.. на 1 листе, история операция по дебетовой карте за период ... г.. по ... г.. на 1 листе, реквизиты для перевода по карте Потерпевший №1 на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 на 4 листах, фотографии с телефона Потерпевший №1 с приложения «Сбербанк» на 5 листах, приобщенные к заявлению Потерпевший №1 от ... г.., товарные чеки от ... г.., изъятые в ходе выемки от ... г.. у подозреваемой ФИО3 в количестве 10 шт., товарные чеки от ... г.., приобщенные к материалам уголовного дела рапортом сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <...> ... г.. (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - история операция по дебетовой карте за период ... г.. по ... г.. на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период ... г.. по ... г.. на 1 листе, реквизиты для перевода по карте Потерпевший №1 на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 на 4 листах, фотографии с телефона Потерпевший №1 из приложения «Сбербанк» на 5 листах, товарные чеки от ... г.., в количестве 10 шт., товарные чеки от ... г.. (...);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшей имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимой ФИО3 и они квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что размер причиненного ей имущественного ущерба в размере 6725 рублей 17 копеек является для нее незначительным размером.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, преклонный возраст, является Ветераном труда, состояние здоровья подсудимой, которая ... (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ....

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая и подсудимая заявили о достигнутом между ними примирении в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, и предложили по этим основаниям прекратить уголовное дело. Однако в заявленном виде ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.76 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления в отношении денежных средств с использованием найденной банковской карты, степень реализации подсудимой преступных намерений, мотив и цель совершения деяния по использованию чужих денежных средств для совершения покупок продуктов питания и лекарств, характер и размер наступивших последствий на общую сумму 6725 рублей 17 копеек, а также фактические обстоятельства преступления и поведение подсудимой после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, достигнутое примирение с потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности и возрасте подсудимой, а также характер её поведения после совершения преступления, суд считает, что общественная опасность совершенного ей деяния значительно уменьшилась, что дает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления до средней тяжести, поскольку для исправления подсудимой нет необходимости в применении к ней мер уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Проверив обстоятельства примирения между подсудимой и потерпевшей, суд учитывает, что согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением выражено подсудимой и потерпевшей добровольно, при полном возмещении причиненного ущерба, они понимают последствия прекращения уголовного дела.

С учетом изменения категории совершенного преступления до средней тяжести, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

ФИО3 под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ....

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один оптический диск с видеозаписями от ... г.. банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте за период ... г.. по ... г.. на 1 листе, историю операций по дебетовой карте за период ... г.. по ... г.. на 1 листе, реквизиты для перевода по карте Потерпевший №1 на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 на 4 листах, фотографии с телефона Потерпевший №1 из приложения «Сбербанк» на 5 листах, товарные чеки от ... г.. в количестве 10 шт., товарные чеки от ... г.. - продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья