Дело №а-2246/2025
24RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление должен выносить вышестоящее должностное лицо, кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ никто не обжаловал, оснований для его отмены не было. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Колодий А.К., ООО «Редут», МП <адрес> «МУК Правобережная», МИ ФНС России № по <адрес>, ФНС России, ООО «РостТех», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Красноярскэнергосбыт».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что постановление о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребёнка было вынесено законно, но судебный пристав ФИО3 отменила данное постановление, лишив права на взыскание задолженности по алиментам, что приводит к нарушению прав.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Колодий К.Н. и ФИО1 являются родителями Колодий А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Колодий К.Н. об изменении размера алиментов на содержание ребенка Колодий А.К..
На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, согласно которого изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Колодий К.Н. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Колодий А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 45 минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, либо изменения материального или семейного положения сторон, до размере ? всех видов заработка и иного дохода, с даты вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 принято исполнительное производство №-ИП поступившее из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа №, с присвоением номера исполнительного производства №-ИП. В данном постановлении установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 937,57 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП должнику Колодий К.Н. определена задолженность по алиментам а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 937,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ИП №-ИП окончено, на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 выносит постановление, которым отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере 778 937,57 руб., мотивировав тем, что должником представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по алиментам в полном объеме.
Согласно ответу на запрос ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) было вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя; постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) не могло быть вынесено в рамках оконченного (прекращенного) исполнительного производства; в п. 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках (№-ИП указано «в целях устранения допущенных нарушений поручить ФИО2 прекратить исполнительное производство. В связи с отменой решения (постановления) ФИО2 постановления об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства (№-ИП от 11.05.2012»; согласно информации АИС постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) в адрес ФИО1 не направлялось.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
По данным ГУФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ОСП по <адрес> исполняла ФИО5 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление о расчете задолженности по алиментам, поскольку соответствующими полномочиями наделен старший судебный пристав и его заместитель.
Следовательно, суд полагает, что оспариваемое постановление принято не уполномоченным на то должностным лицом.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере 778 937,57 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025