Решение по делу № 2-1085/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1085/2023

УИД:23RS0058-01-2023-000624-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошик Г.Д.,

при секретаре: Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 18.12.2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 164 800 рублей, на срок 72 месяцев, под 22,4% годовых.

25.08.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.12.2017 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2016 года по 10.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 561 рубль 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 142 791 рубль 15 копеек; просроченный основной долг - 100 770 рублей 15 копеек.

Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, вместе с тем, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации судебными повестками, причины неявки суду не предоставила.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 отказалась явиться в почтовое отделение за получением повестки, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных письменных доказательств, ПАО Сбербанк (кредитор) на основании кредитного договора № от 18.12.2014 года, выдал кредит ФИО1 (заемщик) в сумме 164 800 рублей, на срок – 72 месяца, под 22,4% годовых.

Судом установлено, что Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме, что суд усматривает из выписки по счету (л.д.8-16).

Условием указанного Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

При этом, ответчик, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 19.12.2017 года отменен судебный приказ № от 25.08.2017 года мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014 года, за период с 19.12.2016 года по 03.07.2017 года, в размере 120 241 рубль 63 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 802 рубля 42 копейки /л.д.21/.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 243 561 рубль 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 142 791 рубль 15 копеек; просроченный основной долг - 100 770 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец 30.11.2022 года обращался во внесудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении Кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки /л.д.22/, однако стороны не достигли соглашения по расторжению договора, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что денежные средства ответчиком в установленный договором срок, возвращены не были, сумма основного долга в размере 243 561 рубль 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кредитный договор заключенный между сторонами должен быть расторгнут.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 635 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 года, за период с 19.12.2016 года по 10.01.2023 года (включительно), в размере 243 561 (двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ