Решение по делу № 2А-1607/2023 от 18.09.2023 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2а-1607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению культуры Администрации города Алушты Республики Крым об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО3 к Управлению культуры Администрации г. Алушты, в котором административный истец просит:

- признать необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с оригиналом Коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении культуры под входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/384 и копировании указанного письма с использованием технических средств, изложенными в ответе Управления культуры Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/371;

- понудить (обязать) административного ответчика – Управление культуры Администрации г. Алушта Республики Крым ознакомить ФИО3 (ее представителя) с оригиналом коллективного письма от трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить возможность копирования указанного письма с использованием технических средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 – ФИО11 в Управление культуры Администрации г. Алушта направлено заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № О-1/2155/2, о предоставлении информации о том, кто подписал коллективное письмо от трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность ознакомиться с оригиналом данного письма и сделать его копию. Как указывает административный истец, данное коллективное письмо является доказательством по делу №, а в материалах данного гражданского дела находится две копии письма, полностью идентичные, но с разницей в том, что в одной копии имеется подпись ФИО5, а в другой подпись ФИО6 Административный истец считает, что одна из копий поддельная.

На указанное обращение Управление культуры Администрации г. Алушта ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/371, в котором указало, что коллективное письмо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/384 подписано, в том числе, ФИО5, но ознакомить с его оригиналом не представляется возможным, поскольку оно находится в материалах дела в Алуштинском городском суде.

Административный истец считает указанный ответ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему из Алуштинского городского суда, оригинал коллективного письма работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/384 в Алуштинский городской суд не поступал.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО3 в части требований обязать Управление культуры Администрации города Алушты Республики Крым ознакомить ФИО3 с оригиналом коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под вх. номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением возможности копирования указанного письма с использованием технических средств, предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенную копию коллективного письма от трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под вх. номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает требования административного истца о признании незаконным бездействие Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым, выразившееся в отказе в предоставлении для ознакомления с оригиналом коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче копии указанного коллективного письма, заверенного в установленном законом порядке, согласно письма Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.16-01/371.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснив, что оригинал спорного коллективного письма в Управлении культуры Администрации г. Алушта отсутствует.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, также регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 149-ФЗ физические и юридические лица имеют право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 149-ФЗ под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

В тоже время, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4) и гарантирует каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2). Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничено исключительно федеральным законом, причем законодатель, определяя средства и способы защиты охраняемой законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.02.2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 – ФИО11 в Управление культуры Администрации г. Алушта направлено заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № О-1/2155/2, о предоставлении информации о том, кто подписал коллективное письмо от трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ФИО3 – ФИО11 просил предоставить возможность ознакомиться с оригиналом данного письма, сделать его копию, а надлежащим образом заверенную копию указанного письма направить в адрес заявителя.

Как указывает административный истец, данное коллективное письмо является доказательством по делу №, а в материалах данного гражданского дела находится две копии письма, полностью идентичные, но с разницей в том, что в одной копии имеется подпись ФИО5, а в другой подпись ФИО6 Административный истец считает, что одна из копий поддельная.

В судебном заседании представитель административного истца представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в адрес ФИО11 из Алуштинского городского суда, в котором указано, что оригинал коллективного письма работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/384 в Алуштинский городской суд не поступал.

Возражая против удовлетворения требований, представитель административного ответчика просила суд производство по делу прекратить, обосновывая тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд рассмотрел требования ФИО3 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку в рамках дела № были заявлены требования о признании необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с оригиналом коллективного письма от трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ и копировании указанного письма с использованием технических средств, изложенным в ответе Управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/70.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/70 Управление культуры Администрации г. Алушта Республики Крым отказало ФИО3 в ознакомлении с коллективным письмом, поскольку в нем содержится конфиденциальная информация (персональные данные).

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о признании необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с оригиналом Коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении культуры под входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/384 и копировании указанного письма с использованием технических средств, изложенными в ответе Управления культуры Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/371.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.16-01/371 Управление культуры Администрации г. Алушта Республики Крым отказало ФИО3 в ознакомлении с коллективным письмом, поскольку оно находится в материалах дела в Алуштинском городском суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рассматриваемом случае предмет и основания административных исков разные.

В обоснование своей позиции, представитель административного ответчика представила оригинал акта об отсутствии документа, согласно которого комиссией в составе: главного бухгалтера <данные изъяты> – ФИО7, секретаря руководителя – ФИО8, начальника УК – ФИО9, установлено, что оригинал спорного коллективного письма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление культуры Администрации г. Алушта не поступал.

Данный акт не принимается судом как доказательство отсутствия у административного ответчика спорного документа, поскольку из него не ясно, где и в какое время он составлен. Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства, что, подписавшие акт лица являются сотрудниками Управления культуры Администрации г. Алушта.

Как установлено судом, истец запрашивал в Управлении культуры Администрации г. Алушта Республики Крым документы, которые непосредственно затрагивают его законные права и интересы, а административный ответчик в лице Управления культуры Администрации г. Алушта, отказался их представить во исполнение вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд признал незаконным бездействие Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым, выразившееся в отказе в предоставлении для ознакомления с оригиналом коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче копии указанного коллективного письма, заверенного в установленном законом порядке, согласно письма Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 02.16-01/70, и обязал Управление культуры Администрации г. Алушты Республики Крым ознакомить ФИО3 с оригиналом коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдать копию указанного письма, заверенного в установленном законом порядке, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец был необоснованно ограничен административным ответчиком в получении информации, непосредственно затрагивающей ее права и свободы, в связи с чем, считает требования административного истца о признании незаконным бездействие Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым, выразившееся в отказе в предоставлении для ознакомления с оригиналом коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче копии указанного коллективного письма, заверенного в установленном законом порядке, согласно письма Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.16-01/371, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации г. Алушта подлежат возмещению в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым, выразившееся в отказе в предоставлении для ознакомления с оригиналом коллективного письма трудового коллектива <данные изъяты>, зарегистрированного под входящим номером 02.16-01/384 от 23.11.2021 года, и выдаче копии указанного коллективного письма, заверенного в установленном законом порядке, согласно письма Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым от 04.08.2023 года №02.16-01/371.

Взыскать с Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.