Решение по делу № 2-1486/2023 от 12.07.2023 - о признании права собственности на реконструированную самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Дело №2-1486/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-001103-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г., Х., К. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил :

истцы (с учетом уточненного искового заявления) обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав его обоснование на то, что истцу К. принадлежит 3/9 долей жилого дома, по адресу: <адрес>, Г. принадлежит 1/3 долей, Х. принадлежит 1/3 долей. Земельный участок находится в собственности истцов по 1/3 долей у каждого. Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется возведение строений Лит.А2, А3, А4, А5, то есть истцами на указанном земельном участке возведена самовольная постройка-реконструированный жилой дом, общей площадью 144 кв.м. Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением на разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома по <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5). Согласно экспертному заключению № по обследованию строительных конструкций жилого дома по <адрес>, в своем техническом состоянии соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью. Истцы приняли все меры по легализации жилого помещения. В связи с чем просили признать право собственности на реконструированную самовольную постройку по адресу: <адрес> А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 144 кв.м. за Г. на 58/104 долей, за Х. 58/104 долей, за К. на 23/52 доли в праве собственности. Сохранить жилой дом по <адрес>, Литер А, А1, А2, А3, А4, А5 в перепланированном состоянии согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец Г. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Истец Х. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Истец К. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истцов Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Администрация <адрес>, представитель <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители письменные отзывы на исковое заявление.

<адрес>вого колледжа культуры и искусств в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку: суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцам К. принадлежит 1/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Г. принадлежит 1/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Х., 1/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок находится в собственности истцов по 1/3 долей у каждого.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном исследовании №, проведенного ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра строительных конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дефектов и повреждений (трещин неравномерных осадок, прогибов), свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома, не выявлено. Данные элементы находятся в исправном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствуют. Выполненная перепланировка и переустройство не повлекли за собой негативных последствий для конструктивных элементов, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома, по <адрес>. Дальнейшая эксплуатация жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии возможная.

Градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ заключением ППК «Роскадастр» установлено, что согласно ст.59 Правил объект (Литер, А1,А2,А3,А4,А5) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п.7.1 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СПиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и п.6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СПиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий, садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»,) п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние 3 м. от фундамента пристроев (Лит. А4,А5) до границы смежного землепользования по адресу: г.<адрес>Сибирский, 44/1. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3) не установлено.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований установлено, что на долю Г., находится 29/52 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, К. 23/52 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением на разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома по <адрес> (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), им разъяснено прав на обращение в суд.

Истцами дополнительно представлено дополнение к экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Согласно ст. 32 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее № 123-ФЗ) «Классификация зданий, вооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной гласности» исследуемое здание по классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. Исходя из конструктивных характеристик строения и требований статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ с учетом данных таблицы 1 МДС 21- 1.98. «Предотвращение распространения пожара», по конструктивным особенностям исследуемое здание жилого дома относится к IV степени огнестойкости. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»: п. 4.3 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей изложенной в заключении.

В результате исследования застройки территории рядом с исследуемым зданием жилого дома экспертом выявлено следующее: расстояние до соседнего жилого дома по <адрес> составляет 10 м., расстояние до соседнего жилого дома по <адрес> составляет 9 м. Эксперт отмечает, что минимальное расстояние между строениями IV степени огнестойкости согласно Таблицы 1 СП 4.13130.2013 составляет 10 м, минимальное расстояние между строениями IV и III степени огнестойкости согласно Таблицы 1 СП 4.13130.2013 составляет 8 м, в связи с чем существующее расстояние до соседних домов соответствует нормативному. Расстояние до соседнего здания по <адрес> фактически составляет всего 1.5 м, при том, что минимальное расстояние между строениями IV и II степени огнестойкости согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 должно составлять 8 м.

Эксперт отмечает, что до производства реконструкции исследуемого жилого дома в части возведения пристроя лит. АЗ расстояние от узаконенной части лит. А до нежилого здания по <адрес> составляло 5 м, что также не соответствует табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Таким образом возведение пристроя лит. А3 не стало причиной несоответствия противопожарных расстояний между исследуемым жилым домом по <адрес> и нежилым зданием по <адрес>.

В связи с вышеизложенными пояснениями и трактовками нормативных документов об обязательности применения норм эксперт полагает, что в сложившейся плотной застройке при согласии собственника здания по <адрес> жилой дом по <адрес> может быть сохранен в своем текущем реконструированном состоянии без создания угрозы жизни и здоровью людей.

В представленном письменном отзыве представитель <адрес>вого колледжа культуры и искусства не возражал против удовлетворения иска.

Согласно экспертного исследования № доли собственников жилого дома по адресу: <адрес> согласно занимаемым помещениям составляет: сторона Г.- 29/52, сторона К. – 23/52.

В связи с этим суд признает ошибочными указанные в исковом заявлении размеры долей Г. и Х. как по 58/104 доли в праве общей долевой собственности и полагает необходимым признать за Г. право собственности на 14/52 доли в праве общей долевой собственности на обозначенный жилой дом, за Х. также признать право собственности на 14/52 доли в праве общей долевой собственности на обозначенный жилой дом, за К. соответственно 23/52 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., Х., К. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А 5) общей площадью 143,8 кв.м. по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Признать право собственности за Г. (паспорт серии 01 03 №) на 14/52 долей, за Х. (паспорт серии 0116 №) на 14/52 долей, за К. (паспорт серии № №) на 23/52 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> А, А1, А2, А3, А4, А 5, общей площадью 143,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.В.Астанина