№1-354/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: <данные изъяты>, освобожденного ** ** **** по отбытию основного наказания, ** ** **** отбывшего дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ** ** **** около 15 часов 10 минут, находясь около <адрес> действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», являясь лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ****, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного адреса, когда ** ** **** в 15 часов 33 минуты, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО3 при производстве предварительного расследования следует, что ** ** **** 0г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ** ** ****. в дневное время после распития спиртного, поехал на АЗС, расположенную в <адрес>. ** ** ****. около 15 часов 10 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. По приезду сотрудников ГИБДД, в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, отказался, так как находился в состоянии опьянения. Автомобиль отправили на штраф-стоянку. Вину в том, что управлял транспортным средством, находясь состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-60).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия как достоверные и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания подсудимый подтвердил, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Т. - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** ****. во время несения службы с ИДПС М.. в 15 часов 33 минут около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которого при себе отсутствовали водительское удостоверение и документы на автомобиль. У ФИО3 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль был направлен на штрафстоянку ООО «<данные изъяты> В ходе проверке по базе данных <данные изъяты> было установлено, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 45-47).

Указанные обстоятельства инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Т.. изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления от ** ** **** (л.д. 6).

Приведенные показания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетеля Д.., участвовавшего в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и при отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего, что от последнего исходил запах алкоголя, была шаткая походка. Сотрудниками ГИБДД ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. На месте ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также ответил отказом. Во всех составленных административных документах ФИО3 от подписи отказался, его автомобиль был задержан и направлен на штраф-стоянку.(л.д. 42-44).

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке местности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым ФИО3 управлял ** ** ****. (л.д. 24-27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> откуда со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО3, ** ** ****. около 15 часов 10 минут он начал движение на своем автомобиле в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> где ФИО3- ** ** ****. в 15 часов 33 был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, фототаблица прилагается. (л.д. 103-104).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** **** ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.( л.д.11).

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.21).

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** (с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда от ** ** ****) ФИО3 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 73-74).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством ** ** **** акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направления на медицинское освидетельствование от ** ** ****., протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****., протокол № от ** ** ****., были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 109-111,112).

Постановлением от ** ** **** автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.37).

Согласно справки из ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. (л.д. 15).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО3 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, начал движение на автомобиле, не имея права управления транспортными средствами, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида 1 группы, гражданской супруги, страдает хроническими заболеваниями, является участником боевых действий на территории Северного Кавказа, имеет государственную награду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида 1 группы, гражданской супруги, участие в боевых действий, наличие государственной награды.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им противоправных деяний, что свидетельствует о нежелании ФИО3 встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым изолировать его от общества. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе и то, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и считает необходимым, отбытие наказания ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, их копии, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО <данные изъяты>» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1- 354/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001888-95 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.