Дело № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 08 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 634,63 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 65 400 руб. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 60 634,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом. Надлежащее уведомление подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств либо возражений против иска не представила, явку представителя не обеспечила.

Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 65 400 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В силу п.6 индивидуальных условий кредитного договора на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Надлежащих доказательств, опровергающих заключение договора ответчик не представил. Кроме того, выписка по счету подтверждает получение кредита в сумме 65 400 руб., включая данные о последующем частичном возврате долга.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по решению Железнодорожного районного суда г. Читы взыскана задолженность.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 634,63 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 634,63 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом).

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 22,5 % согласно условиям договора (пункт 4 кредитного договора).

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 60 634,63 руб. подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик доказательства уплаты просроченных процентов либо контррасчет задолженности не представил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 634,63 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова