Решение по делу № 2А-1061/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1061/2023

УИД 12RS0003-02-2022-004762-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 в части неприостановления реализации недвижимого имущества ФИО6, а именно земельного участка общей площадью 21 кв.м., кадастровый <номер>, и размещенного на нем гаража, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ПАГК «Урожай» и ненаправления постановления о приостановке реализации имущества в адрес административного истца и оценочной организации, отмене постановления от <дата> о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества.

В обосновании требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении административного истца. <дата> судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, заинтересованные лица ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Вид», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ФИО7, ООО «КЭШ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий (бездействий) незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО8 находится исполнительное производство <номер>-ИП (объединено в сводное исполнительное производство <номер>-СД).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на объекты недвижимого имущества земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, ПАГК "Урожай", <адрес>, принадлежащие административному истцу.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлена заявка <номер> на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

<дата> ООО «Вид» составлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> заявление ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено частично, приостановлена реализация недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 21 кв.м., кадастровый <номер> и размещенного на нем гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ПАГК "Урожай", <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автогаража в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в удовлетворении заявления ФИО2 в остальной части отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно приняты результаты оценки арестованного имущества, несмотря на то, что исполнительное производство должно быть приостановлено.

Между тем, из определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> следует, что приняты обеспечительные меры только в части приостановления реализации недвижимого имущества, при этом материалы дела не содержат сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на реализацию указанного имущества, начиная с ноября 2022 года, напротив, постановлением от <дата> с объектов недвижимости арест снят в связи с полным погашением задолженности.

Сам факт не направления копии постановления о приостановлении исполнительного производства административному истцу при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о допущенном нарушении прав и законных интересов ФИО2, учитывая, что судебным приставом исполнителем меры по реализации недвижимого имущества предприняты не были.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием в виде ненаправления копии постановления о приостановке реализации недвижимого имущества в оценочную организацию способствовала проведению реализации имущества, а именно его оценке, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Учитывая, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года приняты обеспечительные меры только в части приостановления реализации недвижимого имущества, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял результаты оценки недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.