Решение по делу № 2-503/2025 от 08.09.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку их выплаты, наложении ограничительных мер.

Дело №2-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Жуковой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку их выплаты, наложении ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку их выплаты, наложении ограничительных мер. Из искового заявления следует, что он с <дата> по <дата> работал в ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» в качестве кладовщика, а затем начальника склада. Сведения о работодателе подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Факт трудоустройства, период работы и должности подтверждаются трудовой книжкой. Сведения о доходах, начисленных работодателем и частично выплаченных, подтверждаются справкой 2-НДФЛ за 2024 год и сведениями о доходах физического лица за 2024-25 годы. <дата> он уволился по собственному желанию с должности начальника склада ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Причиной увольнения послужила невыплата заработной платы за вторую половину ноября 2024 года, за декабрь 2024 года и за январь 2025 года. Заработная плата и иные начисления за указанные периоды ему до настоящего времени не выплачены, что подтверждается, предоставленным работодателем расчетными листками, в которых зафиксирован долг на дату увольнения в сумме 141 600 рублей 18 копеек. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период невыплаты заработной платы составляла 21% годовых с <дата> по <дата> год, 20% годовых с <дата> по <дата>, и 18% годовых <дата>, что подтверждается информационными сообщениями Банка России от <дата>, от <дата> и от <дата> год, соответственно. По состоянию на <дата> размер компенсации составил 41 823 рублей. По состоянию на <дата> размер общей задолженности составляет 183 423 рубля 18 копеек из которых 121 788 рублей 01 копейка - долг по заработной плате (по окладу); 19812 рублей 17 копеек – долг по компенсации за неиспользованный отпуск (121 788+19 812=141 600); 41 823 рубля - долг по компенсации за задержку по ст. 236 ТК РФ на <дата> год. Работодатель проигнорировал претензию, направленную в досудебном порядке.

Просит взыскать с ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты в сумме 183 423 рубля 18 копеек, состоящую из: 121 788 рублей 01 копейка - долг по зарплате (по окладу), 19 812 рублей 17 копеек - долг по компенсации за неиспользованный отпуск, 41 823 рублей - долг по компенсации за задержку по ст. 236 ТК РФ на <дата> год.

Просит ограничить возможные процедуры ликвидации ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» в целях защиты его прав по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.68,69), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Представитель ответчика ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.66).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском <дата>. Исковое заявление принято к производству суда <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-162812/25-86-252Б принято заявление ИФНС России № по <адрес> от <дата> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на <дата>.

На основании Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении процедуры наблюдения выносится арбитражным судом после рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, исходя из даты обращения истца в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношения ответчика по делу, учитывая отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, исковые требования ФИО1, в силу положений статьи 63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» с <дата> по <дата>, работал в ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» в качестве кладовщика, а затем начальника склада, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, трудовой книжкой (л.д.6,7).

Как указано в исковом заявлении, <дата> трудовые отношения между ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» и ФИО1 прекращены на основании п. 3, ч.1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, ответчиком по делу не оспариваются.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленных ФИО1 расчетов, задолженность ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» перед истцом за вторую половину ноября 2024 года составила в размере 29 789 рублей 42 копейки, за декабрь 2024 года составила в размере 92 348 рублей 42 копейки, долг предприятия на конец января 2025 года - 141 600 рублей 18 копеек, который состоит из долга по заработной плате (по окладу) в размере 121 788 рублей 01 копейка, долга по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 812 рублей 17 копеек (за вычетом НДФЛ 13%) ( 121 788 + 19812 =141 600), что подтверждается расчетным листком ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» за указанные периоды (л.д.11-14).

Судом проверен расчет указанной задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период второй половины ноября 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 121 788 рублей 01 копейка, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 19 812,17 рублей, суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 236 136 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в пределах периода заявленного истцом, поскольку указанный период просрочки не опровергнут стороной ответчика.

При этом суд производит расчет процентов, исходя из общей суммы невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 141 600 рублей, а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая с <дата> по <дата> составляет 21% годовых, с <дата> по <дата> – 20% годовых и 18% годовых <дата>. По состоянию на <дата> (дату подачи искового заявления) размер проценты за несвоевременную выплату заработной платы составил 41 823 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

ФИО1 так же заявлены требования об ограничении возможной процедуры ликвидации ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» в целях защиты его прав по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку.

В обоснование заявленного требования истец указал, что опасается, что ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» может быть ликвидировано, а генеральный директор Ф4 может избежать ответственности за нарушение трудового законодательства РФ.

Разрешая заявленные требования истца об ограничении возможной процедуры ликвидации ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС», суд полагает, что, те негативные последствия, на которые указал истец, не могут являться основанием для удовлетворения требования об ограничении возможной процедуры ликвидации юридического лица, поскольку порядок ликвидации юридического лица по решению его участника регламентирован ст. 62, 63 ГК РФ, в которых, в том числе, предусмотрены права кредиторов при его ликвидации, в том числе включение в реестр требований кредиторов задолженности по решению суда в деле о банкротстве должника.

Доказательства того, что данное юридическое лицо намерено ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены, вероятностные предположения истца о затруднительности исполнения судебного акта не могут являться достаточным основанием для удовлетворения требования о наложении судом ограничений процедуры ликвидации юридического лица в целях защиты его прав по взысканию задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 9 503 рубля (6 503 рубля – за требование имущественного характера + 3 000 рубля – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку их выплаты, наложении ограничительных мер, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) незаконно удержанную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты в размере 183 423 рубля 18 копеек, из которых 121 788 рублей 01 копейка - долг по заработной плате, 19 812 рублей 17 копеек - долг по компенсации за неиспользованный отпуск, 41 823 рублей - компенсация за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об ограничении возможных процедур ликвидации ООО «СТОМИЛЬ САНОК РУС», отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсация за задержку выплат, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик