Решение по делу № 2-1396/2025 от 27.02.2025

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиками были заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности №, №, № и №, на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Стоимость доли была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет между сторонами должен был производится следующим образом: ФИО1 предоставляет в ГУ Управление пенсионного фонда Российский Федерации зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, после предоставления которых ГУ Управление пенсионного фонда Российский Федерации перечисляет на счет Истца денежные средства, выделяемые по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была произведена государственная регистрация договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в ГУ Управление пенсионного фонда Российский Федерации вышеуказанные зарегистрированные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, ГУ Управление пенсионного фонда Российский Федерации на вышеуказанное заявление ответил отказом в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, от Ответчиков в адрес Истца поступило заявление о том, что в связи с отказом оплаты средствами материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, они обязуются оплатить стоимость доли в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за счет личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, от Ответчиков в адрес Истца поступило заявление о том, что в виду ранее отсутствия денежных средств на оплату стоимости долив праве общей долевой собственности на квартиру, долг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей признают, и обязуются выплатить из личных накоплений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, от Ответчиков в адрес Истца поступило заявление о том, что долг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей как и ранее признают, и обязуются выплатить в течение 6 месяцев.

Однако в нарушении принятых на себя вышеуказанных обязательств, Ответчики сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, не выплатили.

Требование о расторжении договора купли продажи было проигнорировано.

Истец просит расторгнуть договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, №, № и № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Стовпыра (Драгун) В. ФИО3, ФИО1, действующей себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, прекратить право собственности ФИО3, ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 по 1/8 доли за каждым, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, восстановить право собственности ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Отдел опеки, попечительства и усыновления департамента социальной политик администрации г. Дзержинска, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 488 указанного Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 486 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4).

Из буквального толкования текста правовой нормы части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пункта 1 части 2 статьи 450 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 настоящего Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Таким образом, определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из обстоятельства о том, что продавец не получил какой-либо денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиками были заключены договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности №, №, № и №, на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Стоимость доли была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в ГУ Управление пенсионного фонда Российский Федерации вышеуказанные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ГУ Управление пенсионного фонда Российский Федерации на вышеуказанное заявление ответил отказом в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФФ, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ими осуществлялись какие-либо выплаты в рамках обязательств по рассматриваемому Договору до предъявления настоящего иска и рассмотрения дела в суде.

Напротив, ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиками и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Суд приходит к выводу, что поскольку в данном случае со стороны ответчиков имело место неправомерное уклонение от обязательств по оплате доли в праве общей долевой собственности на квартиру в установленные договором сроки, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имеются основания к расторжению договора купли-продажи с прекращением права собственности ответчиков на указанное имущество и восстановлением права собственности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи доли, прекращении права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), действующими от себя и как законные представители сына ФИО (свидетельство о рождении II-TH №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (<данные изъяты>) (№, №, №, №).

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО3 №, ФИО1 №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО4 № на 1/8 доли (каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.