Решение по делу № 2-2610/2022 от 18.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2610/2022; УИД: 42RS005-01-2022-004166-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков– Муратова И.С.,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по КО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты>

В момент получения данного кредита ее, как директора <данные изъяты> банк обязал выступить личным поручителем данной организации, после того, как организация прекратила свою деятельность, по решению суда с нее производилось удержание в размере 50% причитающейся ей пенсии по старости. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ. Все удержанные суммы перечислялись адрес на счет МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

Она числилась в электронной базе данных на официальном сайте УФССП, производила сверки данных по удержаниям. В какой-то момент ее имя исчезло с сайта. Она обратилась с запросом в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, письмом от 16 ноября 2015 года ей сообщили, что исполнительное производство в отношении нее отсутствует. По состоянию на 21 мая 2019 года на официальном сайте УФССП информации об исполнительных производствах в отношении не имелось.

Однако, удержания Пенсионным фондом продолжались, она обратилась в Пенсионный фонд за распечаткой удержаний. В распечатке кроме производимых удержаний были отражены суммы возврата удержанных с нее сумм на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она сделала вывод, что исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, но исполнительный лист не отозван, в связи с чем, Пенсионный фонд продолжал удерживать с нее денежные средства и перечислять их на счет судебных приставов. Поскольку долг за ней числился, она не предпринимала тогда действий по отзыву исполнительного производства и оспариванию удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия судебных приставов на имя руководителя УФССП России по КО, в которой сообщила об отсутствии в отношении нее исполнительного производства и отсутствии информации о наличии исполнительного производства на официальном сайте ФССП, а также о том, что после возврата удержанных с нее сумм в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, удержания продолжаются, просила разобраться в сложившейся ситуации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в суд передано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Другим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что денежные средства в общей сумме 274599,1 рублей находятся на депозитном счете МОСП по ОВИП УФССП России по КО. Сделав обратный отсчет от этой суммы, она определила, что эта сумма на указанную дату пролежала на счете 3 года и 5 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротом.

В момент подготовки документов в Арбитражный суд Кемеровской области она вновь сделала запрос на официальный сайт УФССП и увидела, что на 21 мая 2019 года сведений о наличии в отношении нее исполнительных производств нет.

В ходе проведения мероприятий по судебному расследованию ее финансовым управляющим были опубликованы объявления о начале процедуры банкротства в отношении нее в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении установленного законом срока требования кредиторов направлены не были.

Денежные средства в сумме 274599 рублей и последующие перечисления по <данные изъяты> удержанных с нее сумм находились на депозитном счете МОСП по ОВИП УФССП России по КО, о чем ей было объявлено в процессе прохождения процедуры банкротства.

Возврат денежных средств с депозитного счета судебным приставом по решению Арбитражного суда Кемеровской области произведен не был, письмом от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю МОСП по ОВИП УФССП России по КО с просьбой вернуть удержанные с нее денежные средства в полном объеме как ранее находящиеся на депозитном счете его отдела, так и впоследствии удержанные по ДД.ММ.ГГГГ года, когда начал свою работу финансовый управляющий. Она была приглашена в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, в беседе с руководителем отдела, не смотря на ее доводы об истечении срока давности и решении Арбитражного суда Кемеровской области, а также отсутствию кредитора, ей было в устной форме объявлено, что будут производиться мероприятия по розыску кредитора.

Далее письмом от ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу УФССП России по Кемеровской области ей дан ответ, что кредитор разыскивается, проводятся мероприятия по установлению получателя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она получила еще один ответ, в котором также сообщается, что проводится работа по розыску кредитора, направлен запрос в Арбитражный суд Кемеровской области для включения не выявленного кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, с указанием, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен только по двум уважительным причинам – нахождение в командировке или болезнь. В ее случае кредитор вообще отсутствует как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ни в одном письме ей не сообщалось, что ее денежные средства перечислены в бюджет как невостребованные по истечению срока хранения.

Полагает, что действия по выявлению кредитора не выполнялись, сделанные запросы были произведены уже после принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском о возврате денежных средств, находившихся на депозитном счете у судебных приставов.

На запрос суда о наличии сумм, находящихся на депозитном счете, МОСП по ОВИП УФССП России по КО была названа сумма в размере 206790,46 рублей. Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правовых оснований для удержания денежных средств в размере 206790,46 рублей на депозитном счете отдела не имеется. Суд возложил на должностных лиц отдела обязанность устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем возврата денежных средств, находящихся на депозитном счете судебных приставов.

Перечисление денежных средств затягивалось, она сделала запрос в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, получила ответ, что денежные средства были перечислены в бюджет как невостребованные, в ДД.ММ.ГГГГ году в бюджет перечислено 240054,42 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 35110,68 рублей, без указания сроков перечисления. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил уже не 206790,46 рублей, а 185491,83 рублей. Эта сумма остатка была перечислила ей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером перечисленной суммы, она была вынуждена обратиться с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Из ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисления в бюджет ее денежных средств произведены судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, не подлежат сомнению.

Перечисление недостающей суммы в размере 21298,63 рублей против фактического перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы 185491,83 рублей и указанной в решении суда 206790,46 рублей, произведено в два перечисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Юргинского городского суда Кемеровской области удовлетворено ее исковое заявление к МОСП по ОВИП УФССП России по КО, в решении суда указано, что признание должника банкротом предусматривает снятие всех ограничений, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан возвратить денежные средства, находящиеся на депозитном счете судебных приставов.

Всего сумма удержаний, произведенная с ее пенсии, составила 460655,93 рублей, денежные средства были аккумулированы на депозитном счете судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Юргинского городского суда Кемеровской области ей было перечислено 206790,46 рублей, остаток денежных средств, подлежащих возврату, составляет 253865,47 рублей.

Кроме того, из ответа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на депозитный счет МОСП по ВИП УФССП России по КО из ее пенсии поступали денежные средства в общей сумме 239561,66 рублей, из который 170449,58 рублей перечислены в ПАО ВТБ-24, денежные средства в сумме 69112,08 рублей возвращены в ОПФ по адрес. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВИП УФССП России по КО из ее пенсии поступали удержанные денежные средства в общей сумме 440097,44 рублей.

Указывает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма 181456,02 рублей, несмотря на то, что она уже перечислена в бюджет. Сумма 69112,08 рублей, перечисленная в Пенсионный Фонд по Кемеровской области, также должна быть передана ей. Из сообщения ОПФР по Кемеровской области ей известно, что денежные средства в сумме 69112,08 рублей вновь возвращены (перечислены) на счет МОСП по ВИП УФССП России по КО. Таким образом, полагает, что возврату подлежит сумма в размере 250568,1 рублей, которые УФК по Кемеровской области необоснованно приобрело.

До настоящего момента денежные средства в ее адрес не возвращены, полагает, что разумные сроки для возврата денежных средств истекли.

Кроме того, полагает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44290,12 рублей.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в <данные изъяты>, который оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 250568,1 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44290,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 43-44).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России (л.д. 115).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу– Муратов И.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145,146), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.54-56).

Представитель ответчика УФК по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что УФК по Кемеровской области-Кузбассу является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.118-122).

Представитель третьего лица МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, представившая служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования считала не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные представителями ответчиков.

Выслушав истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных положений закона следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом города Кемерово, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – <данные изъяты>, предмет исполнения – кредитная задолженность в размере 3449184,84 рублей (л.д. 77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 3227791,9 рублей (л.д. 81).

Как усматривается из запроса МОСП по ВИП, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя <данные изъяты>, при передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в МОСП по г. Юрга оригинал исполнительного документа был утрачен (л.д. 82). Из ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (л.д. 83).

Определением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства <данные изъяты> его правопреемником ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Также судом установлено, что ФИО1 неоднократно, как указывает истец в исковом заявлении - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в МОСП по ВИП, УФССП России по Кемеровской области с заявлениями о предоставлении информации о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и предоставлении информации о распределении удержанных с нее в рамках исполнительного производства денежных средств (л.д. 91). Как следует из ответов, данных уполномоченными органами, после вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, исполнительное производство в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не поступало, исполнительный лист утрачен, удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов (л.д. 26-27, 28-29, 59, 60, 65/оборот/-66, 92, 104-105, 106).

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, в период ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии ФИО1 производились удержания на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя Кемеровский филиал <данные изъяты>. Удержанные денежные средства перечислялись на счет МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены в связи с признанием ФИО1 банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ года МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу были возвращены денежные средства в сумме 69112,09 рублей на расчетный счет ОПФР по Кемеровской области, которые вновь были перечислены (возвращены) ДД.ММ.ГГГГ на счет МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области (л.д. 63,64).

Согласно сведениям с лицевого счета ФИО1, открытого в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, в период с <данные изъяты> года с ее пенсии удерживались денежные средства в размере 5791,53 рублей ежемесячно, <данные изъяты> года – 5803,86 рублей, в период <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 6465,64 рублей ежемесячно (л.д. 64/оборот/). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 96763,86 рублей (л.д. 65).

Истцом ФИО1 представлены копии квитанций к поручениям о выплате пенсии <данные изъяты> (л.д. 61), <данные изъяты> года (л.д. 62), между тем, размер удержаний, производимых в указанные периоды с пенсии ФИО1, установить невозможно в связи с отсутствием таких сведений в представленных истцом доказательствах.

Как следует из сведений с депозитного счета МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 221392,31 рублей (л.д. 111-112), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 640751,54 рублей (л.д. 113).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 признана освобожденной от обязательств, предусмотренных абз.1 п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как усматривается из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО1, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было (л.д.141-143).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов ФИО1. Обязал МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу перечислить ФИО1 денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП» (л.д. 21-25).

Из указанного решения Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 206790,46 рублей, взысканные с ФИО1, взыскателям не перечислены и находится на депозитном счете МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу»; «…ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в УФССП России по Кемеровской области заявление о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Кемеровской области в адрес ФИО1 направило письмо об отказе в возврате денежных средств. Основанием для отказа послужило отсутствие информации о замене взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствие информации о включении НАО <данные изъяты> в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве»; «… суд установил, что правовых оснований для удержания денежных средств в размере 206790,46 рублей на депозитном счете отдела не имеется». Как следует из вводной части решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия ФИО1, при мотивировке административных исковых требований указывала, что об отсутствии в отношении нее исполнительного производства ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, после передачи исполнительного производства в МОСП по г. Юрге ей было известно, что исполнительное производства в МОСП по г. Юрге в отношении нее не значится, при этом удержания из пенсии продолжали производить, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту удержаний впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на жалобу ей стало известно, что исполнительный документ в отношении нее утрачен, при этом удержания из пенсии продолжали производить (л.д. 21-25).

В целях исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована служебная записка для перечисления денежных средств в адрес ФИО1 в размере 185491,83 рублей, 7105,53 рублей, 7105,53 рублей, 7087,57 рублей (л.д. 101, 103).

Денежные средства по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206790,46 рублей возвращены ФИО1 в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из сообщения УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), согласно данным ПК АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на депозитный счет МОСП по ВИП из пенсии ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 239561,66 рублей, из которых: денежные средства в сумме 170449,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>, денежные средства в сумме 69112,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ОПФР по Кемеровской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВИП из пенсии ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 440097,44 рублей, из которых: денежные средства в сумме 51850,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>, денежные средства в сумме 202754,65 рублей (поступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечению 3х лет хранения на депозитном счете перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем денежные средства. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет МОСП по ВИП не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитном счете МОСП по ВИП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила изменить сумму, взысканную решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 206790,46 рублей до общей суммы возврата денежных средств в размере 253866,47 рублей (л.д. 107-108).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным (л.д. 109-110).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.2).

На основании изложенного выше, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в рамках которого производились удержания денежных средств с пенсии должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было передано на исполнение в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 3227791,9 рублей. В МОСП по г. Юрге и Юргинскому району спорное исполнительное производство не поступало, исполнительный документ утрачен. Сведений о выдаче дубликата исполнительного листа суду не представлено. Между тем, удержания с пенсии должника ФИО1 производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства хранились на депозитном счете судебных приставов, по истечению 3 лет удержанные с ФИО1 денежные средства перечислены в федеральный бюджет как невостребованные.

Как установлено положениями ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные, или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, письменных материалов дела усматривается, что об отсутствии оснований для удержания из ее пенсии денежных средств, связанных с утратой исполнительного документа, истцу ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, в течение длительного периода времени (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) с пенсии истца ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, реальных мер, способствующих прекращению удержания денежных средств по утраченному исполнительному документу, истцом ФИО1 предпринято не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вела переписку с должностными лицами УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, из ответов на ее обращения явно усматривается, что удержанные с ее пенсии денежные средства находятся на депозитном счете судебных приставов, исполнительный документ, по которому удерживались денежные средства, утрачен, взыскатель, в пользу которого должны быть перечислены удержанные денежные средства, неизвестен. Вся необходимая информация была предоставлена и достоверно известна ФИО1, кроме того, суду не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю за какими-либо разъяснениями относительно удержания денежных средств из ее пенсии, достоверно зная об отсутствии в отношении нее исполнительного производства, тем самым отнеслась недобросовестно к осуществлению своих гражданских прав. При таких обстоятельствах ФИО1 не принято разумных и осмотрительных мер по защите своего нарушенного права, попыток для возврата удержанных денежных средств, в том числе, в судебном порядке, истцом ФИО1 не предпринималось.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч.3).

Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 достоверно было известно о наличии принадлежащих ей денежных средствах, находящихся на депозитном счете судебных приставов, удержанных в рамках исполнительного производства №, по которому исполнительный документ был утрачен, а также известно, что данные денежные средства не перечислены взыскателю в связи с его отсутствием, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, желая избежать включения спорных денежных средств в конкурсную массу истцом ФИО1 намеренно скрыта информация о наличии спорных денежных средств на депозитном счете судебных приставов от финансового управляющего и суда. При таких обстоятельствах, учитывая, что ни до обращения в Арбитражный суд Кемеровской области, ни в момент рассмотрения дела о ее несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не принято никаких реальных мер для истребования спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае наличия добросовестного поведения истца, денежные средства были бы своевременно истребованы с депозитного счета судебных приставов и включены в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены признаки злоупотребления правом со стороны истца, нарушенное право истца ФИО1 не подлежит судебной защите.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ из ответа МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на ее заявление ей стало известно, что исполнительное производство в отношении нее отсутствует, при этом денежные средства удерживались с ее пенсии до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные данные указаны истцом ФИО1 при обращении в Юргинский городской суд в 2020 году с административным исковым заявлением МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, а также следуют из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем срока исковой давности для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Заводский районный суд города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска срока для обращения в суд является их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с этим, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с настоящим иском в течение установленного срока, представлено не было, в связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, а уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова