УИД 77RS0016-02-2025-019437-25

Дело № 2-13231/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...на Романа Владимировича к ...ной Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ...н Р.В. обратился суд с иском к ответчику ...ной Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 18.08.2025 в размере сумма, а также начиная с 19.08.2025 проценты по день фактического погашения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 12.03.2011 по 12.08.2025 истец ...н Р.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ...ной Ю.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управлением ЗАГС Москвы. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 11.07.2025. Решение вступило в законную силу 12.08.2025. В период брака стороны заключили брачный договор от 27.07.2012, по условиям которого установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное как в период брака. Согласно п. 2 брачного договора собственником имущества является тот, на чье имя зарегистрировано приобретенное имущество. По условиям брачного договора каждый из супругов отвечает по своим долгам и обязательствам принадлежащим ему имуществом. В период брака стороны заключили с ООО «Живаго Банк» кредитный договор <***> от 22.01.2021, по условиям которого они являются созаемщиками, а денежные средства, полученные по кредитному договору в размере сумма, им предоставлены на приобретение жилого дома с кадастровым номером 50:12:0030110:333 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:40 по адресу: адрес, адрес. Истец в период с 09.03.2021 по 27.07.2025 выплатил сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

В судебное заседание истец ...н Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат фио исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ...фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат фио исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку требования истца не подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения, а также на пропуск истцом срока исковой давности за период с 10.03.2021 по 05.09.2022. Просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного представления.

Судом установлено, что в период с 12.03.2011 по 12.08.2025 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управлением ЗАГС Москвы.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 11.07.2025 (л.д. 10). Решение вступило в законную силу 12.08.2025.

Как следует из материалов дела, в период брака стороны заключили брачный договор от 27.07.2012, по условиям которого установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное как в период брака (л.д. 11). Согласно п. 2 брачного договора собственником имущества является тот, на чье имя зарегистрировано приобретенное имущество. По условиям брачного договора каждый из супругов отвечает по своим долгам и обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела также следует, что в период брака стороны заключили с ООО «Живаго Банк» кредитный договор <***> от 22.01.2021, по условиям которого они являются созаемщиками, а денежные средства, полученные по кредитному договору в размере сумма, им предоставлены на приобретение жилого дома с кадастровым номером 50:12:0030110:333 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:40 по адресу: адрес, адрес. Срок погашения кредита 22.01.2028.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что в период с 09.03.2021 по 25.07.2025 он самостоятельно досрочно выплатил всю сумму задолженности вместе с процентами за пользование кредитом в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из текста брачного договора от 27.07.2012 не следует, что обязательства каждого из супругов, вытекающих из кредитных договоров, заключенных соответствующим супругом как до, так и после заключения брачного договора, супруги обязуются исполнять самостоятельно из личных денежных средств без привлечения средств другого супруга.

Таким образом, брачный договор от 27.07.2012 не закрепляет порядок погашения долгов супругами, в том числе солидарных долгов.

Определить из каких именно денежных средств осуществлялось погашение долга, участие обоих супругов в расходах семьи, расходовании денежных средств и т.п. не представляется возможным, поскольку в период брака стороны вели совместное хозяйство, не имели раздельных расходов.

Не подлежат взысканию суммы, перечисленные в период брака при отсутствии в брачном договоре положений о погашении долгов, а также при отсутствии иного соглашения между супругами в части погашения солидарных обязательств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого липа и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом та счет другого не основано на законе или на сделке.

Как следует из материалов дела, истец погашал платежи по кредитному договору, находясь в браке. Ни устных, ни письменных договоренностей между истцом и ответчиком в период их нахождения в браке относительно погашения долгов супругов не было, доказательств, подтверждающих, что в период брака стороны договорились о погашении по кредитному договору с последующим возмещением друг другу денежных средств, не представлено. Брачным договором, как указано выше, также не закреплено положение, что супруги обязуются исполнять долговые обязательства самостоятельно, из личных денежных средств без привлечения средств другого супруга.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств за период с 10.03.2021 по 18.08.2025.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано истцом 05.09.2025, а, следовательно, требование за период с 10.03.2021 по 05.09.2022 удовлетворению не подлежат в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат в силу того, что в удовлетворении требований о взыскании основной суммы истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...на Романа Владимировича к ...ной Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.

Судья: Е.В. Боярникова