Дело *****

УИД *****RS0*****-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Империя» к ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства в размере 93 340 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 001 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды т/с (автомобиля) без экипажа с правом выкупа *****. Данный Договор подразумевал аренду т/с на срок с <дата> по <дата>, однако, <дата> Договор был, расторгнут по инициативе истца в связи с образованием со стороны ответчика задолженности и уклонения от её погашения. За период фактической аренды т/с (164 суток) ответчик обязался оплатить 393 600 рублей, согласно расчёту 2 400 рублей/сутки и приложению ***** к Договору (график платежей), из которых было оплачено 390 160 рублей, от оплаты остальной суммы задолженности в размере 3 440 рублей ответчик уклоняется. Кроме того, согласно п. 3.4 Договора, Арендатор (Ответчик) обязуется оплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки платежа. При этом, ответчик не производил оплату аренды <дата>, фактически используя арендуемое т/с, итого - 1 день просрочки платежей, соответственно, сумма составляет 5 000 рублей.

Согласно п. 2.13 Договора Арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам. Согласно п. 2.14 Арендатор с момента принятия транспортного средства от Арендодателя, несет риск случайной гибели или повреждения предмета аренды. Согласно п. 2.15 Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного т/<адрес> п. 2.17 Договора Арендатор несет бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производит все работы по его текущему и капитальному ремонту и/или восстановлению.

Во время аренды транспортное средство попало в ДТП и не было оформлено надлежащим способом с сотрудниками ГИБДД в соответствии с п. 2.31 Договора и п. 2.32 Договора. Согласно договору заказ-наряда ***** от <дата>, акту сдачи-приема транспортного средства и оказанных услуг по его техническому обслуживанию и ремонту от <дата> о выполнении работ, оказании услуг между ООО «Империя» и ИП ФИО5 был произведен ремонт арендуемого автомобиля, который обошелся истцу в 65 700 рублей.

Согласно п. 2.22 Договора время ремонта автомобиля на автостоянке или арест площадке, учитывается в срок аренды Автомобиля и оплачивается Арендатором в соответствии с пунктом ***** настоящего договора.

Согласно вышеуказанному комплекту документов простого автомобиля на время ремонта составил 7 суток и согласно суточной стоимости аренды обошелся истцу в (2 400 * 8) 19 200 рублей.

Согласно, положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

В целях взыскания задолженности с ответчика истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно: консультация, изучение и правовой анализ документации, формирование и обоснование правовой позиции по делу, составление претензии и искового заявления, получение исполнительного листа.

За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 50 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Империя» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 93 340 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Империя» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001 рубля, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «Империя» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Империя». От генерального директора ООО «Империя» ФИО4 в суд поступило заявление содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Империя».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ООО «Империя» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа *****, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязался выкупить транспортное средство в течение срока договора. Срок аренды составляет с <дата> по <дата> год.

Согласно п. 2.13 Договора арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или утерей, кражу, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьими лицами.

Из п. 2.14 Договора следует, что арендатор с момента принятия транспортного средства от арендодателя, несет риск случайной гибели или повреждения предмета аренды.

Согласно п. 2.15 Договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с п. 2.17 Договора арендатор несет бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту или восстановлению.

Из п. 2.23 Договора следует, что время ремонта автомобиля на автостоянке или арест площадки, учитывается в срок автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с п. 3 Договора.

В силу положений п. 7.2 Договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, в случае просрочки оплаты со стороны арендатора более чем на 2 календарный день, предварительно уведомив арендатора смс-сообщением на телефонный номер, указанный в договоре. В таком случае арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение одного рабочего дня с момента получения такого уведомления по акту возврата транспортного средства, запасных частей и документации. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. Произведенные арендатором платежи и первоначальный взнос возврату не подлежат.

Из акта приема-передачи автомобиля ***** к договору аренды автомобиля без экипажа ***** от <дата> следует, что арендодатель ООО «Империя» передал, а арендатор ФИО2 принял транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>. При этом при передаче автомобиля истцом ответчику какие-либо повреждения автомобиля не зафиксированы.

<дата> договор аренды транспортного средства с правом выкупа был, расторгнут по инициативе истца в связи с образованием со стороны ответчика задолженности и уклонения от её погашения.

Из заказ-наряда ***** (заказчик работ - ООО "Империя", исполнитель – ИП ФИО5) следует, что в период с <дата> по <дата> ИП ФИО5 производил ремонт автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость работ составила 41 500 руб., стоимость запасных частей – 24 200 руб., а всего стоимость по данному заказ-наряду составила 65 700 руб.

Из представленного истцом расчета исковых требований также следует, что ФИО2 имеет перед ООО «Империя» задолженность по уплате платежей по договору аренды в размере 3 440 руб., штраф за просрочку платежей в размере 5 000 руб., а также задолженность по уплате убытков за вынужденный простой, в связи с необходимостью произведения ремонта автомобиля, в размере 19 200 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед ООО «Империя», поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком, надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в условиях состязательности процесса и равноправия процесса не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «Империя» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 93 340 рублей суд находит обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, истцом представлено платежное поручение от <дата> ***** об оплате государственной пошлины в размере 3 001 руб.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 001 руб.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «Империя» (доверитель) и ФИО6 (поверенный), в соответствии с которым поверенный взял на себя обязательства оказать следующие услуги: проконсультировать о возможности взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Империя» задолженности по договору аренды транспортного средства, изучить и провести правовой анализ документов для составления искового заявления, сформировать и обосновать правовую позицию по делу, подготовить и направить исковое заявление, представлять интересы доверителя в ходе судебного разбирательства до вступления решения в законную силу, представлять интересы до исполнения решения суда. Стоимость услуг составила 50 000 руб., из них стоимость консультации составила - 10 000 руб., изучение и правовой анализ документов для направления искового заявления, формирование и обоснование правовой позиции - 15 000 руб., составление и направление иска - 7 000 руб., представление интересов заказчика в судебных заседаниях - 10 000 руб., отслеживание дела, получение и направление исполнительного документа в адрес ФССП - 8 000 руб.

Оплата услуг в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, разумность таких расходов, рекомендации АП СК по вопросам определения размера вознаграждения на 2022 и 2023 годы (п.2.1), суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истца. Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Империя» к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО10 в пользу ООО «Империя» денежные средства в размере 93 340 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 700 рублей, задолженность по уплате платежей по договору аренды в размере 3 440 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 5 000 рублей, задолженность по уплате убытков за вынужденный простой, в связи с необходимостью произведения ремонта автомобиля, в размере 19 200 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО11 в пользу ООО «Империя» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001 рубля, по отплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Империя» к ФИО7 ФИО12 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.