Решение по делу № 2А-1099/2025 от 26.02.2025

2а-1099/2025

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к ПАА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району), действуя в интересах государства в лице уполномоченного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ААВ, обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Красноярского края, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения им обязательств, вытекающих из сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности по административным штрафам в размере 27 896 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ПАА. В рамках указанного сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства о взыскании с ПАА административных штрафов, наложенных уполномоченными органами за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Административный истец также указал, что должник ПАА надлежащим образом извещался о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, мер к погашению задолженности не принял, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представил. Поскольку сумма непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству превышает установленный законом размер, а также в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь положениями ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца – ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что соответствует положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик ПАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возражений и доказательств в опровержение доводов административного истца в суд не представил. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств в суд не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в рамках осуществления полномочий по принудительному исполнению исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАА, должника по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов.

Сводное исполнительное производство №-СД возбуждено в отношении должника ПАА по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ;

- №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении;

- №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 27 896,19 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

В соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается на основании судебного акта, следовательно, в данном случае для разрешения вопроса об установлении должнику такого ограничения требуется обращение судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, проанализировав представленные административным истцом материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подано в суд надлежащим лицом и при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом, руководствуясь принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что задолженность должника ПАА по сводному исполнительному производству составляет значительную сумму, превышающую установленный законом размер, при этом должник мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов не принимает, задолженность не погашает.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и установлении в отношении должника ПАА временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление такого ограничения будет являться соразмерной и необходимой мерой, направленной на понуждение должника к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административных штрафов.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ПАА в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к ПАА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Красноярского края, ИНН <***> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по административным штрафам в размере 27 896 (двадцати семи тысяч восьмисот девяноста шести) рублей 19 копеек.

Взыскать с ПАА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.В. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.