УИД: 52RS0040-01-2023-000002-83

Дело № 2-223/2023 № 33-11682/2023

Судья Опрышева С.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.

судей Леваневской Е.Э., Беловой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года

по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №68165805 от 25 октября 2021 года в сумме 101309 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3238 руб.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №68165805 от 25 октября 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 02 ноября 2022 года, в сумме 101903 рубля 24 копейки, в том числе: 89995 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 11607 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 300 руб.– задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб., а всего 105141 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность представлять свои интересы и представить доказательства.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом за пределы региона по семейным обстоятельствам. В последующем, посредством телефонной связи сообщил суду об отсутствии возможности представить суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] ФИО1 оформлено адресованное АО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д.13). Согласно данному заявлению, простая электронная подпись используется клиентом для подписания договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В этот же день, 25 октября 2021 года, между АО «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор <***> (Л.д. 14-17). Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Кредитный договор №68165805 от 25 октября 2021 года заключен на условиях присоединения ФИО1 к Общим условиям договора потребительского кредита АО «Почта Банк» по программе «Кредитная карта». С данными документами и содержащимися в них условиями ответчик (заемщик) ознакомлен и согласен, что отражено в п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.16).

В рамках кредитного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 93000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий). Согласно п.2 Индивидуальных условий – срок действия договора 30 лет; срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» процентная ставка по кредиту определена следующим образом: в течение беспроцентного периода – 0%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций, переводов и платежей – 26,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 26,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 36,9% годовых.

Согласно п.8.1, п.8.2. Общих условий договора потребительского кредита АО «Почта Банк»: для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 12.3 Условий (л.д.37).

Согласно п. 1.6 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 6 Индивидуальных Условий, клиент обязан погашать задолженность ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 ноября 2021 года (л.д.15).

Из выписки по счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, составленной за период с 25 октября 2021 года по 28 октября 2022 года, следует, что 25 октября 2021 года ответчику предоставлены кредитные денежные средства в общей сумме 92662 руб. 50 коп. (л.д.52). Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств АО «Почта Банк» исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Также из выписки следует, что после получения денежных средств ФИО1 в установленный срок не восполнил баланс кредитной карты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в пользу банка.

Согласно материалам дела, при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №68165805 от 25 октября 2021 года ФИО1 выразил согласие на подключение платных услуг. Согласно п. 7.7-п.7.8 Тарифов «Деньги и все» по программе «Кредитная карта», являющихся неотъемлемой частью Общих условий договора потребительского кредита АО «Почта Банк», заемщик (держатель кредитной карты) уплачивает в пользу банка комиссии, в том числе на оказание услуг:

– «Меняю дату платежа», размер комиссии: 300 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги;

– «Автопогашение», размер комиссии: 29 рублей за проведение каждой операции.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 02 ноября 2022 года у ФИО1 имеется задолженность перед АО «Почта Банк» в сумме 101903 руб. 24 коп., в том числе: 89995 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 11607 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; 300 руб.– задолженность по комиссиям.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, альтернативного расчета, а также доказательств внесения в пользу банка каких-либо платежей, помимо тех, которые отражены в выписке по счету, суду не представил.

11 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 9.5.3 условий, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

22 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-852/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 101603 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 161 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2022 года судебный приказ отменен. В связи с этим банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Заочным решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме. Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года указанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО1, а производство по делу возобновлено. Однако после возобновления рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо иной ее размер, суду не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита №68165805 от 25.10.2021, в связи с чем размер задолженности ответчика по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет 101903 рубля 24 копейки. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность перед банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №68165805 от 25.10.2021, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №68165805 от 25 октября 2021 года, образовавшейся по состоянию на 02 ноября 2022 года, в сумме 101903 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб., а всего 105141 руб. 24 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу. Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, однако разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по погашению долга по кредитному договору на заемщика Я.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства (ШПИ 80101682517407) о направлении в адрес ответчика судебной повестки, которая получена ФИО1 01 апреля 2023 года (Л.д. 92). Почтовое отправление направлено ответчику по адресу регистрации, указанному в заявлении о предоставлении кредитной карты (Л.д. 24), а также в заявлении об отмене заочного решения (Л.д. 74). Иной адрес для направления судебной корреспонденции не сообщался.

Таким образом, действия суда первой инстанции, рассмотревшего дело в отсутствие ответчика, нормам процессуального права соответствовали, так как частью 4 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом правильно в соответствии с их содержанием. Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

При разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь положениями статей 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023.