Решение по делу № 2-3241/2022 от 08.12.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

№ 2-3241/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006651-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.03.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2020г. на 19.09.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2020г. на 19.09.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 348 740,76 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 19.09.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 187 769,85 рублей, из них: просроченные проценты в размере 6 425,11 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 173 522,30 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 621,96 рубль; неустойка на остаток основного долга в размере 6 380,85 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 819,63 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955,40 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просит уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 700 рублей, полагая, что при сумме основного долга 173 522,30 рублей, сумма неустойки 6 380,85 является несоразмерной, учитывая также тот факт, что ФИО1 в течении длительного времени исполнял свои обязательства по договору. Также просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 02.03.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 19.09.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 187 769,85 рублей, из них: просроченные проценты в размере 6 425,11 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 173 522,30 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 621,96 рубль; неустойка на остаток основного долга в размере 6 380,85 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 819,63 рублей.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченные проценты в размере 6 425,11 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 173 522,30 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 621,96 рубль.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы долга является явно чрезмерной, и, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 1000 рублей и неустойку на просроченную ссуду до 500 рублей на основании статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки на остаток основного долга в большем размере на 5 380 рублей 85 копеек, а также неустойки на просроченную ссуду в большем размере на 319 рублей 63 копейки, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 955 рублей 40 копеек, рассчитанная из цены иска 187 769 рубля 85 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом частично по причине снижения на основании статьи 333 ГК РФ заявленной к взысканию штрафных процентов, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, на основании статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 955 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: .............. задолженность по кредитному договору .............. от .............., в размере 182 069 руб.37 коп. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 173 522 рублей 30 коп.; просроченные проценты в размере 6 425 рублей 11 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 621 рубль 96 коп.; неустойка на остаток основного долга в размере 1000 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на остаток основного долга в большем размере на 5 380 рублей 85 копеек, а также неустойки на просроченную ссуду в большем размере на 319 рублей 63 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............., в пользу ПАО «Совкомбанк», .............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.