№ 2-4030/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Жумахановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности, указав в иске, что истец ФИО1 является собственником 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи от 19 января 2001 года, запись регистрации права собственности 30-30-01/045/2014-912 от 05 апреля 2014 года. Согласно выписке из ЕГРН от 26 марта 2025 года сособственником в данном домовладении является ФИО2 Домовладение по <адрес> состоит из лит. АА1, лит. В, лит. М - жилых домов. Порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками сложился давно. В фактическом пользовании истца находится жилой дом лит. АА1, общей площадью 51,1 кв.м. Исходя из экспертного заключения ГБУ АО «БТИ» комиссии экспертов № 110-ЗР/2025 в фактическом пользовании ФИО2 находился жилой дом лит. Б. В настоящее время на его месте возведен новый жилой дом лит. М. Ранее на территории домовладения также располагались жилые дома лит. Б и лит. В. В процессе эксплуатации лит. Б снесен и на его месте возведен новый жилой дом лит. М. Решением от 03 мая 2006 года признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. В. Жилой дом является самостоятельным жилым домом и находится в собственности ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля. Согласно заключению ГБУ АО БТИ от 2024 года архитектурно-планировочное решение жилого дома, а также фактически сложившийся порядок пользования домовладением позволяет произвести выдел 3/5 доли в домовладении по <адрес> из долевой собственности в отдельный жилой дом – лит. АА1. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> на 3/5 доли за ФИО1, выделить 3/5 доли в домовладении по адресу: <адрес>, в виде жилого дома лит. АА1, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом лит. АА1 общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 4-я Дорожная, д. 23.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Анализ норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.
Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела недвижимой вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
В судебном заседании установлено, собственниками домовладения, распложенного по адресу: <адрес> являются ФИО1- 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Данное домовладение состоит из жилых домов литера А и литер М.
Жилой дом литер АА1 находится в пользовании ФИО1, вновь возведенный жилой дом лит. М находится в пользовании ФИО2, что подтверждается техническим паспортом, представленным в материалы дела.
В настоящее время, в связи с тем, что жилой дом лит. М является вновь возведенным жилым домом, ранее снесенный жилой дом лит. Б и жилой дом лит. АА1 состоят на кадастровом учете как единое домовладение, сособственники не могут заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделить свои доли в натуре в виде самостоятельных жилых помещений.
Согласно заключению комиссии экспертов, выполненных специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № 110-ЗР/2025 прекращение права общей долевой собственности на 3/5 доли в домовладении по адресу: <адрес>, с выделением 3/5 доли в самостоятельный жилой дом лит. АА1 возможно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее долей из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц выделением доли домовладения в натуре также не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли за ФИО1 в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>.
Выделить 3/5 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде жилого дома лит. АА1, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом лит. АА1, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Судья Н.П. Синельникова