Решение по делу № 2-1010/2025 от 12.09.2025 - о взыскании убытков, судебных расходов.

Дело № 2-1010/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-000976-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данченко М.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Остудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ЛЕ МОНЛИД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с уплатой комиссии за эквайринг, в размере 128 583 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4857 руб.

В обоснование требований указано, что в производстве Заволжского районного суда города Твери находилось исковое заявление ФИО1 ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (с 05 марта 2024 г. - ООО «ЛЕ МОНЛИД»), в котором истец требовал возвратить ему денежные средства в размере 814 800 руб. за 29 подарочных карт, выплатить компенсацию юридических расходов в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за период с 14 июня 2023 года в размере 896 280 рублей, а далее с 25 июня 2023 года по день вынесения фактического исполнения обязательств, и штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Решением Заволжского районного суда города Твери в пользу истца взысканы 82 149 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Апелляционным определением Тверского областного суда от 12 ноября 2024 г. данное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований, а также частное определение о проведении в отношении ФИО1 проверок со стороны ФНС России, Росфинмониторинга России в связи с подозрениями в нарушении налогового законодательства и законодательства о противодействии легализации денежных средств и финансированию терроризма. Ответчик в период с 22 мая по 27 мая 2023 года приобрел у истца карты общим номиналом 814 8000 рублей по безналичному расчету, после чего потребовал осуществить возврат денежных средств на другие реквизиты. Возврат был осуществлен 27 июля 2023 года, что подтверждается материалами дела 2-1970/2023, а также возвратными чеками.

- все подарочные карты приобретены в ограниченный пятидневный период, при этом необходимость возврата карт возникла уже спустя 4 календарных дня после совершения последней покупки;

- подарочные карты оплачивались множеством разных банковских карт. Это не характерно приобретения подарочных карт в потребительских целях, но является указанием на единственной целью получения кэшбека и последующего возврата подарочных карт;

- всего в деле 2-1970/2023 фигурировали 29 подарочных карт различного номинала (от4 700 руб. до 500 000 рублей), при этом в соответствии с пунктом 1.3.1 Правил программы «Подарочная карта Леруа Мерлен» ограничений максимальной суммы денежных средств для зачисления на Безноминальную Подарочную карту нет. Таким образом, разбивка 8 миллионов на разные карты является излишней. Действия приобретателя карт в данном случае не характерны для типичного поведения потребителя.

Совокупность этих факторов указывает на то, что ФИО1 приобретает товары исключительно в целях получения кэшбека - то есть процента от суммы покупки. Оплата с помощью разных банковских карт позволяет максимизировать сумму кэшбека, так как обычно он определенным месячным лимитом, а возврат на карту, отличную от карты оплаты – скрыть от банка данный факт, поскольку отмена операции купли-продажи влечет за собой отмену начисления кэшбека. Данный тезис также подтверждается выводами, сделанными Тверским областным судом в Апелляционном определении от 12 ноября 2024 г., о том что поскольку в короткий срок после приобретения сертификатов, стоимость которых следует отнести к крупной сумме истец и иные лица обращались к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поэтому из поведения держателей подарочных карт следует, что спорные сертификаты приобретались в иных целей, не связанных с последующим приобретением товаров и услуг. Действия ответчика привели к возникновению на стороне истца убытков в виде уплаченной им комиссии за банковское обслуживание. Между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор эквайринга от 17 октября 2022года, в соответствии с которым с ним истец принимает на себя обязательство при реализации Держателям Товаров в торговых оплатой с использованием Карт Платежных систем составлять и принимать Документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в Торговых точках Операциях. Банк принимает на себя обязательство осуществлять расчеты по Операциям, совершенным Держателями Торговых точках в соответствии с Договором и приложениями к нему на основании представленных Банку Документов или Отчетов электронных терминалов за вычетом причитающейся банку за осуществление указанных расчетов, размер которой предусмотрен в Приложении №1. Как следует из п. 5.2, п. 5.3 Договора, в случае проведения операций возврата с использованием электронного терминала Организация направляет в банк отчеты электронных терминалов в конце каждой рабочей смены торговой точки, но не реже раза в день. Банк производит возмещение Организации сумм действительных Операций в рублях Российской Федерации по указанным в разделе 11 Договора реквизитам, в сроки, указанные в Приложении №1 к Договору, за вычетом причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, любых сумм, которые Организация должна Банку, а также сумм по Операциям возврата. Таким образом, в случае осуществления возврата потребителем банком не взимается комиссия за самой операции возврата, однако уже удержанная ранее комиссия за саму операцию не возвращается. Факт удержания по покупкам Ответчика комиссии за эквайринг в размере 18 042 руб. подтверждается письмом АО «Банк Русский Стандарт», оказывающего Истцу услуги по эквайрингу. Между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор эквайринга от 30 декабря 014 № 31-02Э/132. В соответствии с п.2.2 Договора банк перечисляет предприятию (то есть Истцу) суммы операций, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение расчетов в соответствии с п. 5.1 Договора. Как следует из данного пункта за осуществление расчетов по операциям оплаты с использованием банковских карт банк взимает с предприятия плату за выполнение расчетов в размере 1,54% от суммы операции по оплате покупки, совершенной с использованием карт платежных систем Visa, MasterCard, Maestro, Visa Electron, UnionPay, JCB, МИР. В соответствии с п. 5.3 Договора за осуществление расчетов по операциям «возврат покупки», «возврат платежа» и реверсивным транзакциям Банк не взимает плату за выполнение расчетов. В этом случае комиссионное вознаграждение, удержанное Банком при обработке первоначальной операции, возвращается. Вместе с тем, поскольку ответчик намеренно не использовал при возврате товаров карту оплаты, чтобы сохранить за собой начисленный ему кэшбек, комиссия за эквайринг не была перечислена обратно истцу, что подтверждается информационным письмом Банка. Действиями ответчика истцу причинены убытки, связанные с необходимостью уплаты комиссии за эквайринг.

Представитель истца ООО «ЛЕ МОНЛИД» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 07 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области, УФНС России по Тверской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», Управление Роспотребнадзора по Тверской области, УФНС России по Тверской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ, Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Остудина А.М. в заключении по делу указала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заволжского района г. Твери суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.9 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено и следует из материалов дела ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковыми требованиями к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о возвратить денежных средств в размере 814 800 руб. за 29 подарочных карт, выплате расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки за период с 14 июня 2023 года в размере 896 280 рублей, а далее с 25 июня 2023 года по день вынесения фактического исполнения обязательств, взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 03 августа 2023 г. по делу №2-1970/2023 в пользу истца взысканы 82 149 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 12 ноября 2024 г. решение Заволжского районного суда города Твери от 03 августа 2023 г. по делу №2-1970/2023 отменено, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 22 мая по 27 мая 2023 года приобрел у ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» подарочные карты общим номиналом 814 8000 рублей по безналичному расчету, после чего потребовал осуществить возврат денежных средств на другие реквизиты. Возврат был осуществлен 27 июля 2023 года, что подтверждается материалами дела 2-1970/2023, а также возвратными чеками.

Между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (организация) и АО «Банк Русский Стандарт» (банк) 17 октября 2022года заключен договор эквайринга №00/13752, в соответствии с которым организация принимает на себя обязательство при реализации Держателям Товаров в торговых точках с оплатой с использованием Карт Платежных систем составлять и принимать Документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в Торговых точках Операциях. Банк принимает на себя обязательство осуществлять расчеты по Операциям, совершенным Держателями Торговых точках в соответствии с Договором и приложениями к нему на основании представленных Банку Документов или Отчетов электронных терминалов за вычетом причитающейся банку платы за осуществление указанных расчетов, размер которой предусмотрен в Приложении №1.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 указанного договора в случае проведения операций возврата с использованием электронного терминала Организация направляет в банк отчеты электронных терминалов в конце каждой рабочей смены торговой точки, но не реже раза в день. Банк производит возмещение Организации сумм действительных Операций в рублях Российской Федерации по указанным в разделе 11 Договора реквизитам, в сроки, указанные в Приложении №1 к Договору, за вычетом причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, любых сумм, которые Организация должна Банку, а также сумм по Операциям возврата.

Факт удержания по покупкам Ответчика комиссии за эквайринг в размере 18 042 руб. подтверждается письмом АО «Банк Русский Стандарт»,

Между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ПАО «Сбербанк» заключен договор эквайринга от 30 декабря 014 № 31-02Э/132. В соответствии с п.2.2 Договора банк перечисляет предприятию суммы операций, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение расчетов в соответствии с п. 5.1 Договора. Как следует из данного пункта за осуществление расчетов по операциям оплаты с использованием банковских карт банк взимает с предприятия плату за выполнение расчетов в размере 1,54% от суммы операции по оплате покупки, совершенной с использованием карт платежных систем Visa, MasterCard, Maestro, Visa Electron, UnionPay, JCB, МИР. В соответствии с п. 5.3 Договора за осуществление расчетов по операциям «возврат покупки», «возврат платежа» и реверсивным транзакциям Банк не взимает плату за выполнение расчетов. В этом случае комиссионное вознаграждение, удержанное Банком при обработке первоначальной операции, возвращается.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ответчик намеренно не использовал при возврате товаров карту оплаты, чтобы сохранить за собой начисленный кэшбек, комиссия за эквайринг не была перечислена обратно истцу, действиями ответчика истцу причинены убытки, связанные с необходимостью уплаты комиссии за эквайринг.

Согласно представленного расчету при осуществлении покупки подарочных карт за каждую операцию банк-эквайринг комиссии от суммы транзации. Итоговая сумма комиссий за эквайринг составила 128 583 руб. (АО «Банк Русский Стандарт» - 18 042 руб., ПАО Сбербанк – 110 541 руб.), что является убытками истца.

Возражения относительно заявленных требований и представленного расчета, ответчиком не заявлены.

Из апелляционного определения судебной коллегии Тверского областного суда от 12 ноября 2024 г. следует, что спорные подарочные сертификаты приобретены в период с 22 мая 2023 г. по 27 мая 2023 г. с использованием четырех платежных карт ПАО «Сбербанк», десяти платежных карт АО «Альфа Банк», платежной карты АО «БКС Банк» и платежной карты ПАО «Росбанк». При этом, ФИО1, обращаясь за возвратом денежных средств, указывал реквизиты карты отличной от ранее использованных, на которую просил зачислить денежные средства в размере стоимости подарочных сертификатов - 814 800 руб.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в объеме размера уплаченной истцом комиссии ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский Стандарт» при осуществлении эквайринга по всем заказам ответчика в сумме 128 583 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4 857 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 23 января 2025 г. №40884, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>) убытки, понесенные в связи с уплатой комиссии за эквайринг, в размере 128 583 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 руб.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина