Решение по делу № 2-4358/2023 от 21.08.2023

№ 2-4538/2023

03RS0004-01-2023-003803-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО "Сладость в радость", ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Сладость в радость» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями, изложенным в Кредитном договоре, Заемщику ПАО Сбербанк выдан кредит с лимитом 1 000 000 руб. под 25,2 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ПАО Сбербанк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перевел кредитные средства в размере 1 000 000 руб. на счет принадлежащий должнику.

Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по оплате кредитной задолженности, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, выписки по счету и карточки движения средств по кредиту по Кредитному договору.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика и Поручителя требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договор, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Задолженность по Кредитному договору № от 06.04.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 534,48 руб., в том числе 555 010,29 руб. – ссудная задолженность, 19 524,19 руб. – проценты за кредит.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Сладость в радость», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 8598 задолженность по кредитному договору JV»8598HCSKMR3R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 534,48 руб., в том числе 555 010,29 руб. – ссудная задолженность, 19 524,19 руб. - проценты за кредит; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945,34 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется заявление о возможности рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений уважительности суду не представили. Не обеспечили явку своих предстаивтелей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Сладость в радость» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями, изложенным в Кредитном договоре, Заемщику ПАО Сбербанк выдан кредит с лимитом 1 000 000 руб. под 25,2 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 06.04.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 534,48 руб., в том числе 555 010,29 руб. – ссудная задолженность, 19 524,19 руб. – проценты за кредит.

Расчет судом проверен и признан верным. Контр расчета ответчиками не представлен. Письменных возражений также не имеется.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном в размере 8 945,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО "Сладость в радость", ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетвоить.

Взыскать солидарно с ООО «Сладость в радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Адрес регистрации: 450076, <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии и №, Место рождения: и. <адрес> <адрес> Респ. Башкортостан, <адрес> <адрес>, ул. Ахметова, <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 8598 задолженность по кредитному договору JV»№ от 06.04.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 534,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено *** сентября 2023 года